Атомные аманаты

lafeber — 05.02.2025

В январе 2021 СНВ пребывал в крайне запущенном состоянии. Таблоидами поддерживалась интрига, продлится ли «Новый СНВ» или нет, который грозил окончательно истечь 5 февраля 2021. Автоматического продления не было предусмотрено. Обе стороны должны были встретиться, если те желали продления еще на 5 лет. Информации о том, что такая встреча планировалась, не было. Представители РФ утверждали, что они готовы встречаться и продлевать, обвиняя американцев в том, что те не идут на диалог. Лавров объяснял, что «в условиях ажиотажной [послевыборной] ситуации в США … ни от людей Д.Трампа, ни о от команды Дж.Байдена не приходится ждать каких-либо внятных предложений. … нам этот договор нужен не больше, чем американцам … Всё, что можно для этого сделать, мы положили на стол. Ответ за американцами. Если ответ отрицательный, проживем без этого договора».

20 января 2021 Байден сказал, что не против продления. Госдума 27 января 2021 проголосовала за ратификацию соглашения о продлении «Нового СНВ» [неправильно называемого у нас как СНВ-3, потому как START III заглох в 1997 на этапе обсуждений]. “New Start”. После чего соглашение перешло в Совет Федерации. Мы все тогда замерли в ожидании отмашки этих высокопоставленных неизбираемых назначенцев. Успеют ли в столь сжатые сроки?

РБК писал в те дни: «По закону ратифицировать продление соглашения должен российский парламент, в Соединенных Штатах поддержка законодателей не требуется.»[1]


Я не был в курсе, что это такой за закон. Уж не гатопардистская выдумка ли это? Но всё равно возникает недоумение, что такое одобряло (ратифицировало) наше Федеральное Собрание в 2010-11 годах, что потребовало повторного одобрения. Чё, плохо ратифицировали тогда? Недоратифицировали? Ратифицировали спустя рукава? Зачем ратифицировать уже ратифицированное? Ундециллионы законодателей ратифицировали, ратифицировали да не выратифицировали? В 2010 наши депутаты и сенаторы поставили свои «одобрямс» под текстом Договора, где Статья 14 Договора, пункт 2 гласит: «Если одна сторона поднимет вопрос о продлении, то обе стороны совместно обсудят такую возможность. Обе стороны могут продлить Договор на срок не более пяти лет, если они того захотят.» В Договоре нет ничего про требование повторной ратификации. Процедура продления облегчена максимально.

Если же считать, то Госдума ратифицировала не старый договор, а новое соглашение [соглашение о продлении соглашения], тогда уточнение РБК о том, что «американцам не требуется поддержка законодателей» указывает на то, что со стороны США поступил обычный «executive order» (указ президента), который действительно не вынуждает президента США обращаться в Конгресс. История нас учит, что порой «указов президента» США недостаточно. Исторически это всё шаткие «ялтинские сговоры». Мы тут у себя уже 25 год как галдим о том, что «Горбачев ступил и не заставил американцев официально подписаться под обещанием не расширять НАТО на восток», и вновь наступаем на старые грабли. Сейчас у нас остается в запасе еще целый год для того, чтобы начать бить лбы о то, что «забыли заставить американцев ратифицировать то самое соглашение о продлении соглашения». Такое размножение соглашений только усиливает юридическую неопределенность. Есть ведь простой и четкий текст.

Но через три дня нам сбросили объяснительный круг с борта журнала «Россия в глобальной политике»». Та статья поведала, что у нас тут вдруг оказывается парламентская республика и что президент РФ словно, прости Господи, Педро Санчес со всех сторон опутан ратификационными обязательствами.

Таким образом, с точки зрения национального [российского, ФЗ 101] права, вне зависимости от выбранной формы (в виде протокола, соглашения или обмена дипломатическими нотами), заключение документа о продлении ДСНВ в Российской Федерации эквивалентно заключению отдельного международного договора и подлежит ратификации по двум из трех оснований, по которым подлежал ратификации сам Договор. [2]

В той статье отдельно понравилось многократное тревожное напоминание о том, что «ратификация ДСНВ с момента регистрации соответствующего законопроекта в ГД РФ заняла восемь месяцев» и что один месяц является «минимальным технически возможным сроком». Между 27 января и 5 февраля было всего 9 дней. Никак не должны были успеть. Опять от меня ушла последняя электричка. В реальности же того января 2021 оказалось, что ГД и СФ уложились в одну неделю, установив фантастический рекорд по спешке [3]. Наши страхи о «жесточайном цейтноте» не реализовались, а американцы под эгидой Джо Байдена не продемонстрировали, что они боятся не успеть спуститься с холма к стаду коров.

Четыре года спустя СНВ-интригу вновь поставили разогреваться на тихий огонь. Год на то, чтобы качественно испугать Трампа, а не как в прошлый раз – всего неделю на сонного Джо. Москва выстраивает жесткую «связку» (linkage) по многим вопросам разом, надеясь на то, что появится предлог вступить в переговоры без потери лица, что бесперспективные затянутые переговоры как-то приведут к нормализации диалога, к распутыванию клубка претензий на наших условиях, к согласию Запада с территориальными захватами РФ в Восточной Европе в конечном итоге. Ультиматум озвучивается простой и четкий. Москва утверждает, что имеется «много точек соприкосновения». Москва требует, что это «Вашингтон должен проявить политическую волю, предпринять добросовестные усилия в целях общей деэскалации». Or else. Если же кремлевское требование не будет выполнено, то начнется отстрел новых заложников – ДВЗЯИ и ДНЯО. «Начнут расшатываться другие, уже многосторонние механизмы, например Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), а вслед за ним и фундаментальный Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО)» [4]. Уже в октябре 2023 РФ продемонстрировала свою готовность приступить к аброгации очередного ядерного договора [5]. Второго ноября 2023 Путин подписал соответствующий закон. «Новый СНВ» и так и так уже не жилец. Обреченного Cheeseface наших дней подтащили поближе к братской могиле международных договоров для показательной гарроты. У вырывающихся ДВЗЯИ и ДНЯО еще есть шанс выжить.

[1]
https://www.rbc.ru/politics/27/01/2021/60113d2c9a794757dcd24c87
[2]
https://globalaffairs.ru/articles/pyat-shagov-na-puti-k-dsnv/

[3]
https://iz.ru/1117411/dmitrii-stefanovic/srocnyi-dogovor
[4]
https://www.rbc.ru/politics/05/02/2025/67a20dd89a794728d5d7136d?from=from_main_2
[5]
https://www.rbc.ru/politics/16/10/2023/652d1d1a9a7947495937a9a0?from=from_main_4

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив