"Атлантида"

beskarss217891 — 04.01.2018 Нулевой цикл войны с саламандрами

Некий остров вдали от торговых путей. Климат холодный. Привозят метеоролога (от его имени идёт повествование), а есть еще смотритель маяка Грюнер.
И ночами из моря выходят синюшные подобия людей - вполне живые дикари-атланты-ихтиандры - которым люди на этом островке совершенно не нравятся.
И да, как раз началась Первая мировая - посетителей долго не будет.

Авторы обращаются с темой мультикультурализма, интернационализма, отношения к иным и чужим - как с гранатой.
Грюнер - мрачным, замкнувшийся, не желающий ничего, кроме смерти человек, который снова и снова расстреливает штурмующих ночами маяк "ихтиандров". Приручил одну из этих "синих" - та живет у него на положении собаки, и говорит он о ней именно как о собаке.
Метеоролог - начитанный идеалист, не выдержавший столкновения с миром, и решивший побыть один. Удачно выбрал место...
Вопрос - убьет ли метеоролог Грюнера и начнёт ли диалог с "синими" - даже не стоит. Вопрос - когда он это сделает.
Посыл о бессмысленности войны с чужими - педалируется со всех сторон.
Грюнер вообще малосимпатичная личность, "синие" (могли нормально перевести название, получилась бы "Холодная кожа") быстро учатся, вполне себе няшки - только на свет злятся чего-то.
Содержание фильма - это путь метеоролога. От неведения к страху за свою жизнь, который не сразу ломает пацифизм, нежелание убивать "синих", потом к все-таки сотрудничеству с Грюнером и совместной стрельбе во тьму, наконец, к подобию контакта и предательству - когда он оставляет смотрителя маяка на съедение его врагам.
Там, где у Чапека - понятная жажда наживы и некая форма покровительственного отношения (с чего начинаются связи людей и саламандр) - в "Атлантиде" сплошной психологизм, унылая мрачность и безнадёжность. Герой не может нормально вести войну, но и дружить-то он тоже нормально не может (в финале не от хорошей жизни он весь дом обвешал веревочной сигнализацией), учителя из него тем более не вышло.
Вообще тема второго контакта, какого-либо обоснованного сотрудничества - не раскрывается.
Протагонист тоже молчит про "синих", когда смена все-таки прибывает.
И?
Тут можно долго рассуждать о проблемах современного кино, но в данном конкретном случае я просто скажу - сюжет недоработан. Всё время съела драма антимилитаризма, переросшая в предательство. Но её можно было раскрыть и без фантастического допущения.
В результате два сильных актера сработали как паровозы без колёс - КПД просто равен нулю.
В остальном фильм - это мрачная и не слишком красивая природа, капелька стимпанка, очень много грима.
3 из 10

П.С. Подозреваю, что с романом-первоисточником обошлись чуточку грубовато, резковато, туповато и гниловато, но роман я не читал.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив