Атеизм. Отсутствие веры в бога или вера в отсутствие бога

2015 — 21.06.2016 В настоящее время всё чаще можно слышать такое определение атеизма как отсутствие веры в бога, а не как отрицание его существования. В связи с этим нередко те, кто не знаком с таким определением атеизма, в беседе могут на некоторое время замешкаться, когда на их слова "атеисты, отрицая существование бога, на самом деле верят в его отсутствие, т.к. отсутствие, т.е. несуществование, бога не доказано" получат ответ вроде такого - "атеисты не верят в отсутствие бога, а у них просто отсутствует вера в бога".

Не знаю точно, насколько правомерно такое определение атеизма, но, на мой взгляд, оно плохое и не нужно.
Во-первых, нередко создаётся путаница при различении атеистов, которые отрицают существование бога, и атеистов, у которых только отсутствует вера в существование бога. Как правило, те и другие себя называют просто атеистами. А подход к ним разный может быть.

Как я понял, для разрешения такой ситуации предлагается, например, называть одних атеистов сильными, которые отрицают существование бога, т.е. верят в отсутствие бога, а других слабыми, у которых только отсутствует вера в бога. Однако я не встречал, чтобы атеисты добросовестно в начале беседы представлялись либо сильными, либо слабыми. Поэтому, по моему мнению, лучше разграничить данные позиции разными словами. Возможно, уже так сделано, но я не в курсе. Замечу, агностик это нечто другое - у него вопрос со знанием, а не с верой, поэтому, считается, что агностик может верить в бога.

Во-вторых, такое различное понимание слова "атеизм" может быть на руку какому-нибудь пропагандисту атеизма. Если, например, собеседник попался неискушённый, то его можно обрабатывать в ключе "бог не существует", если собеседник начнёт задавать неудобные вопросы вроде "А где доказательства отсутствия бога?", то можно сказать, что про отсутствие бога и не говорилось, а говорилось только про отсутствие веры ввиду недостаточности имеющихся доводов в пользу его существования.

В-третьих, такое определение атеизма, похоже, не так давно введено. Раньше атеизм определяли именно как отрицание существования бога. Например:

(греч., от а - отриц. част., и Theos - Бог). Безбожие, отрицание существования Бога.
Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка.- Чудинов А.Н., 1910.

греч., от а, отр. частиц., и Theos, Бог. Безбожие, отвержение существования Бога.
Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней.- Михельсон А.Д., 1865.

Как видно, в греческом слове "атеизм" "а" является отрицательной приставкой, а "theos" означает "бог", следовательно, atheos — отрицание бога, а не отсутствие веры. Смотрите здесь несколько статей по поводу слова "атеизм".
Т.е. с точки зрения строения слова, "атеизм" правильнее понимать как отрицание бога, а не как отсутствие веры в него. И, по всей видимости, слово изначально и применялось для обозначения тех, кто отрицает существование того или иного бога или богов.


Но допустим, что такое определение атеизма, как отсутствие веры в существование бога, позволительно. Какое же в этом случае сходство и отличие между отсутствием веры в бога и верой в отсутствие бога в рамках решения вопроса о существовании или несуществовании бога?

Рассмотрим сначала случай, когда человек знает о боге. Будем считать под этим словосочетанием "знает о боге", что человек знает о существовании и о содержании слова "бог", и что у него уже есть некоторое представление о сущности, которое этим словом можно обозначить. Слово же "бог" можно на данное время принять в следующем значении, приводимом Толковым словарём Ожегова, - "верховное всемогущее существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ." Хотя такое определение можно рассматривать как недостаточное.

Итак:

1. Как при отсутствии веры, так и при вере в отсутствие, бог не существует для человека в реальности (которую он считает объективной, независимой от себя).
Действительно, если человек говорит, что во что-то не верит, то это что-то исключается им из реальности в качестве существующего, т.е. существующего объективно.

Но можно здесь сказать об отличии. При отсутствии веры человек может допускать (а может и не допускать) существование бога, а при вере в отсутствие предполагается, по-видимому, что он уже не может допускать существования бога, иначе же какая это вера. Но это как смотреть. Дело в том, что человек же не всегда односоставен и однообразен. Человек может, к примеру, заниматься самонаблюдением, т.е. смотреть на себя как на условно сторонний объект. Поэтому человек на одном уровне может верить в отсутствие и не допускать существования, а когда поднимается выше, т.е. когда уже смотрит со стороны на себя, как на другого человека, верующего в отсутствие бога, то он уже может говорить: "допускаю, что я могу здесь ошибаться, и бог существует, однако, пока не будет приведено веских аргументов в пользу его существования, продолжаю верить в отсутствие". Есть же примеры, когда вера рушилась и человек менял свои убеждения.
Тут могут сказать, что человек при отсутствии веры более открыт для признания существования бога, ближе к такому признанию. чем при вере в отсутствие. Но, думаю, это не всегда так, ситуации разные бывают. Иногда позиция "отсутствие веры в бога" может оказаться более твёрдой и непоколебимой, чем вера в его отсутствие.

Следует отметить, что даже если человек допускает, что бог может существовать, то ведь от этого человек не перестаёт считать бога несуществующим в реальности. Существование бога так и остаётся под вопросом - делается всего лишь допущение, предположение.

То есть: если и принять отличие в том, что при отсутствии веры, человек может допускать (а может и не допускать) существование бога, а при вере в отсутствие, человек уже не может допускать существование бога, то данное отличие не является особенно важным потому, что бог для человека в обоих случаях одинаково не существует в реальности.


2. Как и при отсутствии веры, так и при вере в отсутствие предполагается, что человек сделал выбор той или иной позиции в рассматриваемом вопросе. Выбор человек делает на основании чего-то (эмоции, мысли, имеющаяся информация, доверие к той или иной информации и проч.). Т.е. человек чем-то руководствовался, чем-то был побуждаем, когда выбирал позицию "отсутствие веры" или позицию "вера в отсутствие".

Так, при выборе позиции "вера в отсутствие" человек может, например, приводить в качестве объяснения, что нет оснований считать бога существующим на самом деле, и есть основания считать бога несуществующим на самом деле, и, если и существующим, то только в виде галлюцинации, самообмана, литературного персонажа и проч.

При выборе же позиции "отсутствие веры" человек может также приводить в качестве объяснения, что нет оснований считать бога существующим на самом деле, но, в отличие от верующего в отсутствие, у него есть основания не считать бога несуществующим или, иначе, нет оснований считать бога несуществующим. Т.е. данная позиция более честная, т.к. соглашается с тем, что доказательств отсутствия бога нет. Однако, когда решается вопрос о существовании или несуществовании бога в реальности, данное отличие, как было показано выше, становится несущественным, т.к. человек и при отсутствии веры в бога, точно так же, как и при вере в отсутствие бога, не включает бога в реальность в качестве существующего, т.е. в том и другом случае бог для этого человека не существует в реальности.

То есть: как при отсутствии веры, так и при вере в отсутствие, у человека есть основания не включать бога в реальность в качестве существующего, и, следовательно, бог не существует в реальности для данного человека, какой бы он из этих двух позиций не придерживался.


Таким образом, при рассмотрении вопроса о существовании или несуществовани бога существенных различий между отсутствием веры в бога и верой в отсутствие бога не обнаружено - как в первом, так и во втором случае, бог не существует в реальности, исключается из неё, причём исключается на основании чего-либо (нередко на основании каких-нибудь принципов, методов мышления, которых придерживается данный человек).

Но как бы то ни было отсутствие веры и вера в отсутствие - это не одно и то же, у них есть отличия, и не все они были указаны выше. Приведу ещё два отличия:

1. При отсутствии веры в бога человек может не знать о боге вообще ничего, т.е. слово "бог" и его содержание ему неизвестно, у него отсутствует представление о такой сущности, которое можно было бы обозначить таким словом, то в таком случае об отсутствии веры в бога у человека можно говорить только с позиции другого человека. Или если человек знает только слово "бог", но не знает содержания данного слова, то человек может сказать, что до того, как ему не станет известным содержание этого слова, он не знает, отсутствует ли у него вера в бога или нет.
При вере же в отсутствие бога человек всегда знает о боге. Наверное, есть необходимость напомнить, что в начале условились понимать под "знает о боге" то, что человек знает о существовании и о содержании слова "бог", а также у него уже есть некоторое представление о сущности, которое этим словом можно обозначить.

Кстати, надо отметить, что когда человек знает о боге, и он говорит об отсутствии у него веры в бога, то, точнее, по-видимому, было бы в этом случае говорить не об отсутствии веры в бога, а об отрицании, отвержении веры в бога, т.к. это он сам, исходя из тех или иных оснований, делает выбор отказаться от веры в бога.

2. Из первого пункта следует, что "отсутствие веры в бога" более широкое понятие, чем "вера в отсутствие бога".



В заключение повторю, что считаю неправильным распространение понятия "атеизма" на "отсутствие веры в бога". Такое размазывание недопустимо. Атеизм должен оставаться в рамках отрицания бога или, что то же самое, веры в отсутствие бога. Для "отсутствия веры в бога" должен быть свой, отдельный термин.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив