А.Т. Фоменко гадит в подъездах здания исторической науки

pvn123 — 15.07.2019 У френдессы заговорили о тонкостях исторических документов.
Является ли "Велесова книга" подделкой?

Френдесса (30 лет на фил факе ЛГУ) считает её подделкой, и я, конечно, полностью с ней согласен.
Но приходит человек, который считает, что "Велесова книга" - реальный исторический документ.
Я считаю, что каждый имеет право на свои идеи и на своё мнение.

Но для меня самым опасным врагом всегда была и остаётся "фоменковщина".
Поэтому я стараюсь всегда первым делом отличать "свои идеи", "своё мнение", "гипотезу" от "фоменковщины".

Основные признаки "фоменковщины":

1. Отсутствие профильного образования. Сам по себе в одиночку этот признак не опасен.
Но это - признак.
Сам Фоменко - доктор физ-мат наук, но история - его хобби.
Как история была хобби у известного питерского бухгалтера Шлимана.

2. Наличие идеи фикс.
Тут важно именно разгорание обычной гипотезы именно до идеи фикс, до фанатичной идеи, когда теряется способность мыслить, анализировать и рассуждать.
Как у Фоменко. Как у Шлимана и сотен других помельче.
Признак "фоменковщины" это именно доведение обычной гипотезы до идеи фикс, зацикленность на этом. Яркий пример - Шлиман.

3. Третий признак - самый опасный.
В нём - как раз вся главная опасность "фоменковщины".
Стремление заразить своими недоказанными идеями как можно большее число народу.
Вот это - самое отвратительное. Без этого признака нет и "фоменковщины".
Без этого признака интересная (автору) гипотеза так и остаётся гипотезой.
Гипотеза (одна на миллион) может оказаться правдой, но остальные (миллион минус одна) просто засохнут и уйдут.
Весь вред и мерзость Фоменко заключается как раз именно в стремлении заразить как можно больше народу своими недоказанными (в лучшем случае) идеями.
Я, например, весь ужас "фоменковщины" понимаю не тогда, когда сталкиваюсь с "Новой хронологией", а когда слышу от обычных простых людей бред про то, что "а вот на самом деле всё было не так ...."

У нас молодежь не знает даже дату Ледового побоища или Куликовской битвы, а сейчас уже не знают даже кто такой был Сергий Радонежский или даже Ленин.
Такой молодежи нельзя даже близко давать непроверенные и недоказанные гипотезы.

Юный, чистый ум сначала должен заполняться только заведомо правильными и доказанными знаниями - типа: Земля круглая, Волга впадает в Каспийское море, Куликовская битва была в 1380 году и т.д.
И как только научное сообщество усомнится в том, что Куликовская битва была именно в 1380г, то эту информацию сразу надо исключить из обязательной и говорить "Куликовская битва была в 14 веке, точная дата пока дискутируется".
Разве это так уж сложно?

А мерзость и вред Фоменко как раз и заключается в том, что он загружает свои (чуть не сказал - завиральные) не доказанные и не принятые пока большинством научного сообщества идеи в пустые или полупустые головы нашей молодежи.
А великий вред от этого нам виден по безобразиям, творящимся сейчас, например, на Украине.

Так что, если Вы не подпадаете под эти три признака "фоменковщины", то - успехов Вам и удачи.



.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив