Асимметрия

meast_ru — 27.09.2010 Поскольку я не мог участвовать в дискуссии раньше, отвечу отдельно здесь.

Соображения, по которым все участники дискуссии получили право приехать в Израиль - национальные. Вне зависимости от того, кто ехал за колбасой, кто за тёплым морем, а кто - к любимому троюродному дяде. Потому что право это им было дано на основании Закона о Возвращении, который руководствуется национальными соображениями.
Но Закон о Возвращении действует лишь на определённой территории - территории Израиля. Он не даёт, например, никаким евреям права на жительство или гражданства Ирака, несмотря на то, что евреи там жили две с половиной тысячи лет, вдвое дольше, чем арабы. Закон о Возвращении - это закон регулирующий иммиграцию в Израиль, внутреннее дело Израиля. Конечно, тут есть проблематичный момент, что иммигранты селятся и за пределами суверенной территории Израиля, но как раз этот вопрос и предстоит урегулировать в ходе переговоров, таким образом, что на территорию, получившую палестинский суверенитет это право распространяться не будет. Палестинцы, по крайней мере, этого вполне открыто требуют.

С другой стороны, они требуют, чтобы право палестинцев на иммиграцию распространялось и на другое государство, на чужую суверенную территорию. При том, что никакого реального обоснования, кроме "земля предков", как и в случае ЗОВ у девяноста с лишним процентов потенциальных иммигрантов нет.

Дабы затушевать эту явную асиметрию, палестинские требования формулируются как "возвращение в свои дома", и, что особенно прискорбно, международные агенства новостей эту явно лживую формулировку бесконечно повторяют, без кавычек и ссылок, как факт.

О том, какое отношение к действительности имеет эта фраза, я уже говорил. Но для наглядности приведу ещё один пример, весьма близкий участникам дискуссии.
Все вы когда-то уехали из домов, в которых жили, возможно, с детства. Теперь представьте себе, что шестьдесят с лишним лет после вашего отъезда, ваши правнуки говорят о "возвращении в свои дома", при том, что они не только в этих домах никогда не жили, но даже сами эти места никогда не посещали, а собственно домов-то уже давным давно нет?
Будет ли такое требование иметь что-то общее с желанием вернуться в свой дом, которое у стороннего наблюдателя, понимающего его буквально, вызывает естественное понимание и сочувствие?

Особенно примечательно, что после того, как в течение шестидесяти лет палестинские беженцы не были интегрированы соответствующими арабскими странами, с общим языком и религией, поскольку им требуется непременно своё, отдельное палестинское государство, они добиваются права в случае создания этого государства иммигрировать не в него, а в другое государство, где доминируют другой язык, религия, культура. Конечно, при определённом демографическом балансе эта ситуация может измениться. То есть в свете этих требований палестинский подход к урегулированию: два государства, одно вы нам дадите, другое мы сами у вас заберём.

Проблема усугубляется тем, что палестинские лидеры от этого принципа отказаться не могут, не вызывав гнева населения, которое они десятилетиями, в том числе и в ходе мирного процесса готовили именно к такому исходу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив