Армагеддон, ч.35

anchoret — 14.10.2025 Жестокость Апокалипсиса

Когда люди читают Библию, они, как правило, видят лишь то, что хотят видеть. Одна из целей такой науки, как библеистика, — помочь людям увидеть то, что есть на самом деле. Поскольку книгу Откровения всё-таки включили в состав Библии (хотя, как мы позже увидим, это было сделано после долгих богословских споров), сегодня чаще всего её прочитывают, будучи заранее благорасположенными к содержанию, не ожидая, что с ним могут быть какие-то проблемы. И это касается не только обычных мирян, но и большого числа христианских учёных, которые совершенно убеждены, что нет ничего плохого, когда Бог уничтожает в огненном озере большинство населения планеты.

Собственно, я и сам долгое время думал точно так же. По моему рассуждению, если Бог справедлив, и справедливость требует суда, то виноваты будут те, кто оскорбляет Бога. В конце концов, Бог ведь дал людям возможность получить прощение своих грехов, когда его собственный Сын распялся за них. И любой, кто сознательно отвергает этот невероятный дар благодати, навлекает на себя осуждение. Если же он предпочитает спасению осуждение, то просто получает то, чего заслуживает. И невозможно винить в этом Бога.

Более того, — далее рассуждал я, — раз уж те, кто принял милостивый Божий дар спасения, подверглись притеснениям, преследованиям и мученической смерти, то они просто заслуживают справедливости. Те, кто плохо обращался с ни в чём неповинном народом Божьим, должны понести соответствующее наказание.

Временами мои мысли заходили ещё дальше: поскольку Бог выше нашего понимания этики, — что мы видим правильным и что неправильным, — то всё, что он делает, правильно по определению. Конечно, со стороны обычного человека было бы неправильно вводить кому-то яд скорпиона и позволять мучиться от него в течение пяти месяцев, отказываясь избавить несчастного от страданий, даже если тот молит о смерти. И никто не оправдает тирана, который решит сначала подвергнуть свой народ пыткам, а затем целиком ввергнуть его в горящую серу. Но Бог — не обычный земной человек или тиран, так что его нельзя судить по человеческим меркам. Если Бог совершает такие вещи в книге Откровения, то кто такие мы, простые смертные, чтобы возражать? Мы просто не способны судить о поступках Вседержителя.

Теперь я так не считаю. Я не утверждаю, будто я нравственнее или справедливее истинного Бога. Я лишь пытаюсь сказать, что Бог Откровения, на мой взгляд, не может быть истинным Богом. Мне вообще вряд ли бы пришло в голову, что истинный Бог подобен Богу Откровения, если бы этой книги не было в Библии. И тот факт, что более поздние отцы церкви в конечном итоге её туда включили, конечно, не убеждает меня в том, что изложенные в Апокалипсисе взгляды обязательно верны. Если бы в Откровении было сказано, что ночь — это день, зло — это добро, а ненависть — это любовь, я бы в это не поверил. А там говорится, что верховный правитель Вселенной исполнен любви, но при этом планирует подвергнуть пыткам большинство рода человеческого, чтобы затем бросить его в озеро горящей серы. Ну, в таком случае ни Бог, ни Христос из Откровения даже близко не исполнены любви. Они благоволят только своим преданным последователям, а все остальные обречены на пытки и мучительную смерть, причём в их число входит множество христиан, которых Иоанн счёл сбившимися с пути истинного, чью веру посчитал недостаточно крепкой, и чьи обычаи вызвали его несогласие. Все они брошены в озеро огненное.

Есть некий парадокс в том, как много читателей Откровения считают (и я вместе с ними), что изображённый там Бог расценивает, что правильно, а что — нет, совершенно по-человечески. Большинство из этих читателей также полагает, что наш собственный дар различения правильного и неправильного мы получили от Бога. Возможно, вы знаете, что это часто используемый аргумент в пользу существования Бога. Он гласит, что если бы мы не были произведением Создателя, обладающего высшей нравственностью, то мы бы не смогли объяснить, откуда взялось наше врождённое представление о том, что такое хорошо и что такое плохо. Утверждается, что наша нравственность основана на божественном представлении о ней, и она заложена в нас, как в созданных по образу и подобию Божию, независимо от того, хотим ли мы сами следовать полученным от Бога нравственным установкам.

Но если наше собственное представление о добре и зле соответствует представлениям Бога, то как быть с тем, что моральный кодекс Бога требует мучить и уничтожать тех, кого он не одобряет, и тех, кто отказался стать его рабами? Если такова праведность Бога, и нам заповедано быть людьми праведными, то есть подражать Богу в своей жизни, то из этого неизбежно следует, что мы должны подражать ему и в своём отношении к другим людям. Если Бог ненавидит тех, кто отказывается быть его рабами, причиняет им боль, а затем уничтожает их, разве мы не должны поступать так же? Должны же мы поступать богоугодно? И что значит подражать Христу, если его гнев приводит к уничтожению почти всего человечества? Действительно ли мы должны быть последователями такого Христа? Должны ли мы тоже предавать своих врагов мучительной боли и смерти?

Я сознательно излагаю свои мысли в достаточно резкой форме, но, в отличие от гнева Бога Откровения, мои слова никого не убьют. Я задаю эти вопросы, потому что нам важно отдавать себе отчёт в последствиях наших взглядов.

Позвольте мне подчеркнуть свою мысль: если бы книга Откровения была исключена из канона Священного Писания, стали бы христиане с прежней настойчивостью утверждать, что в мстительном, ревнивом и пылающем жестоким гневом изображении Бога нет ничего плохого? И продолжат ли учёные-христиане заявлять, что на самом деле Бог изображён здесь вовсе не таким? Станет ли внимательный читатель всерьёз доказывать, что в этой книге нет жестокости? И согласятся ли читатели принять именно такой образ Бога? Даже если рассуждать с чисто исторической точки зрения: такой ли образ Божий исповедовал сам исторический Иисус?

Те учёные, которые отстаивают гуманистическое прочтение Откровения, делают это различными способами. Некоторые подчёркивают, что книга никоим образом не призывает людей брать на себя роль Бога и совершать насилие по отношению к другим. Это мнение столь же распространённое, сколь и неверное. В Откр 18, когда ангел возвещает «падение Вавилона», голос с неба говорит последователям Иисуса: «…выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее» (18:4). То есть святым сказано покинуть это проклятое место, которое должно быть разрушено. И далее небесный глас указывает верным, как им поступить с «великой блудницей Вавилоном»: «Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое. Сколько славилась она и роскошествовала, столько воздайте ей мучений и горестей» (18:6-7). Таково-то наставление, данное последователям Иисуса: Рим заставил вас страдать, так отплатите ему вдвойне; мучайте и заставляйте скорбеть римлян вдвое больше, чем они мучили и огорчали вас. Здесь христиане прямо призываются не прощать своих гонителей, а жестоко мстить им.

Но большая часть Откровения посвящена не жестокости людей, а вопиющей жестокости, источником которой выступает Бог и его посланники. Это невозможно отрицать при непредвзятом чтении книги. Все катастрофы — войны, голод, нищета, стихийные бедствия, страдания — ниспосланы именно с небес. Они не предопределены силами зла или сатаной и не наложены нечестивыми людьми. Печати со свитков, открывающих тотальное истребление всего живого, были сняты Христом, Агнцем. Иоанн открыто декларирует, что вся книга посвящена «гневу Божьему» и «гневу Агнца» (Откр 6:16-17; 11:18; 14:10; 16:19; 19:15).



Самый же распространённый аргумент, который приводят учёные в пользу ненасильственного характера книги, заключается в том, что в ней Христос представлен как невинная жертва, «Агнец, который был заклан». Для сторонников аргумента этот момент является ключевым: Христос изображён кротким, незлобивым и покорным Агнцем, который сам был принесён в жертву. По их логике это указывает, что автор поддерживает ненасильственное противление силам зла в подражание страдающему Христу, чья кровь была пролита ради всеобщего спасения.

Это красивая мысль, и она безусловно имела бы право на существование, если бы хоть как-то соответствовала тому, что сказано в Откровении. Однако книга настойчиво и многократно изображает закланного Агнца в противоположном свете. Это не кроткий Агнец, который побеждает благодаря своей готовности быть принесённым в жертву, а Агнец, который восстаёт из мёртвых, чтобы отомстить. Он жаждет крови. В книге нет такого, чтобы он смиренно встречал страдания. Это раньше так было. А теперь, после уже перенесённых страданий, он приходит мстить, мучая и уничтожая всех, кто противостоит ему и его последователям.

То, что в подаче автора именно так выглядит полнота Христова образа, можно понять с самого начала повествования, когда Агнец появляется впервые.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив