Аргентинский эксперимент австрийской экономической школы по переходу к 2D

new_rabochy — 21.11.2023 Есть четыре экономические школы кроме марксистской. Адама Смита, монетаризм, кейсианство и австрийская экономическая школа. Либертарианцы на самом деле является всего лишь экономическими австрийцами. Все школы имеют своих нобелевских лауреатов. Адам Смит к сожалению не успел получить премию.

Австрийская школа есть логическое развитие практики капитализма, когда он в своих интересах всё больше и больше скидывал с себя регулирующие путы государства. Воспринимая экономику как экологическую среду, регулирование которой только её убивает, поскольку гармония возможна только без участия человека.

Именно поэтому большевики считали главным идеологическим врагом марксизма австрийскую экономическую школу, что и написано в Википедии со ссылкой на слова Бухарина.

Меня удивляет почему основателем анархизма считают Бакунина, а не отцов-основателей австрийской школы, которые ещё раньше подвели под анархизм теоретическую базу ликвидации государственного регулирования.

Штаб-квартира австрийской школы не в Аргентине, а в США, в виде института Мозиса со штатом сотрудников 285 человек. Все предыдущие экономические школы имели возможности реализовать свои идеи в различных странах кроме австрийской школы.

И вот наконец-то австрийской школе предоставили возможность для реализации своих идей на подопытных крысах, в смысле - на практике. Как сказал только что на путинской радиостанции один видный экономист - это даёт миру возможность нахождения новых путей развития мировой экономики в результате данного эксперимента.

Всех почему-то удивляет предложение австрийской школы ликвидировать денежно-кредитную политику вместе с центробанком и национальной валютой, что является частичной ликвидацией суверенитета. Тогда как это инновация австрийцев прошла успешное испытание на примере таких стран как Зимбабве, Сальвадор , Панама и прочих.

Но было мнение, что это может быть только для небольших стран, и вот сейчас мы видим эксперимент на средний стране как по населению, так и по экономике. С моей точки зрения государственное регулирование валюты не имеет никакого смысла даже если оно идеально.

Поскольку если ты продал товаров на 1.000 долларов, то никакая политика не позволит тебе потратить на приобретение импорта 1001 доллар, а если ты собрал налогов меньше чем потратил на нужды государства напечатанных денег, то ты не сможешь удовлетворить эти нужды больше чем на ту сумму на которую собрал налоги. Вся разница будет только в том, что каждая оплаченная бюджетом единица расходов будет стоить в напечатанных деньгах больше при сохранении физического объёма и будет ограблено население до очередной индексации пенсий и зарплат.

Мне единственное можно возразить тем, что если печатать деньги меньше чем США, то тогда только они будут снимать все сливки с инфляции своей валюты. Но это легко парируется тем, что в этом случае вообще никому не нужна будет валюта ещё одного Зимбабве которая постоянно обесценивается относительно других валют.

Но если печатать денег не больше и не меньше чем США, то для этого совсем не нужен регулятор. Без всякого регулирования можно держать ставку Центробанка стабильной если стабилен курс своей валюты. А ниже инфляции доллара ставку опустить невозможно. И зачем тогда вообще нужен Центробанк если деньги могут кредитовать и частные банки? С чего вы решили что кто-то в государстве лучше знает куда надо инвестировать чем конкретные специалисты которые работают в этой области и чем инвесторы которые своим рублём, а не пустым местом как чиновники, отвечают за свои инвестиции?

Поэтому сейчас весь смысл существования денежно-кредитной политики исключительно в мошенничестве государства по отношению к своим гражданам и единственным мотивом является то, что государство путём этого мошенничества направляет развитие якобы в нужную для государства в сторону.

А вот в этом и заключается главный конфликт современности, который не между США и Китаем, а между абсолютным государственным регулированием капитализма и абсолютным отсутствием этого регулирования австрийской школы.

В пользу китайцев можно сказать то, что аксиомой для многих является то, что государство более мудрое и может сосредоточиться на прорывных направлениях развития, тогда как частный бизнес думает исключительно об интересах своей отрасли, а не всей страны. И поэтому выгодно для прогресса когда государство отнимает деньги тех кто не перспективен и передаёт их тем кто имеет перспективу развития. Вот только это не подтверждается статистикой авторитарного капитализма Китая.

Структура вложений в ниокр государств и корпораций по странам мира. Ну и где на основании этих цифр живёт главный мудрый Диктатор планеты, в США или в Китае? Если в США больше процент государственных трат на ниокр относительно частных.

https://yandex.ru/images/touch/search?img_url=https%3A%2F%2Fcf.ppt-online.org%2Ffiles%2Fslide%2Fc%2FCk97yPbXAudDNnhJp6tvYfTcKoe8MZQIgsEHz0%2Fslide-6.jpg&lr=50&pos=1&rpt=simage&source=tabbar&text=%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0%20%D0%B2%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%BD%D0%B8%D0%BE%D0%BA%D1%80%20%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%8F

Но кроме того, что Китай относительно своего бизнеса меньше вкладывается в ниокр, он почему-то считает нужным вкладываться в ниокр ровно 3,1% как какая-то исламистская Турция, и процентов на 10-20 меньше чем Германия, Япония, Швеция, Финляндия, процентов на 50 меньше чем Южная Корея и почти в два раза меньше чем Израиль. То есть всего-то лишь не глупее демократических турков, но гораздо глупее многих и в первую очередь евреев.


Вот объём венчурных инвестиций стран мира, где мы видим что инвестиции Китая в 4 раза меньше чем США, при этом ВВП на душу Китая ниже только в 3.3. А значит на душу населения венчурных инвестиций в процентах от ВВП в Китае меньше чем в США под мудрым руководством Компартии. А значит мудрая компартия и сама меньше чем в США вкладывает в ниокр относительно бизнеса и бизнес не может или не хочет стимулировать делать венчурные инвестиции.

https://avatars.mds.yandex.net/i?id=72605220e33685be82d747c0135ab0a4_l-5247763-images-thumbs&n=13

Может хотя бы на науку абсолютно авторитарный капитализм тратит больше чем наполовину либеральный капитализм США? А вот хрен, ибо 2,74% США и 2,12% Китай от ВВП.

Но я предлагаю исходить из того что авторитарный капитализм будет иметь такие же показатели как капитализм полулиберальный. Вот только даже в этом случае не в коня корм я считаю.

Ибо порочна сама 3D модель иерархии управления, которая была унаследована демократией от деспотии. Ибо данный технологический уклад диктует принятие 2D модели иерархии не с одним, а с множеством центров принятия решений, ровно так это и реализовано в архитектуре интернета с множеством его узлов и подузлов образующих 2D сеть. Таким образом великий аналитик и футурист Дзержинского района Перми извещает вас о наступлении новой эры 2D демократии и 2D капитализма её сопровождающего.


При этом прикольно сам китайский авторитарный капитализм идёт как раз по этому пути, когда 75% государственных инвестиций в ниокр осуществляют не на уровне центрального комитета партии, а на уровне провинций. После этого встаёт вопрос почему эти 75% не спускаются потом равномерно на районные, а потом и вплоть до каждого конкретного предприятия уровня? После чего вообще станет бессмысленно у кого-то что-то государству отбирать и потом кому-то что-то давать. Но это уже шаг в сторону 2D архитектуры управления. В СССР это было совершенно невозможно.

Министерство культуры и спорта которые предлагает ликвидировать аргентинский президент конечно надо ликвидировать если их отсутствие только помогает США быть лидером мировой культуры и спорта. Это только инструмент тоталитарных режимов, пусть даже Министерство культуры Франции появилось раньше чем в СССР, во Франции сохранение культуры превратили в сохранение покойника Ленина. Это культура может управлять обществом, но никогда не было и не будет чтобы общество могло управлять культурой и его отраслями-счастьем и любовью.

Непонятно как с ликвидацией государственной медицины. Но мне непонятно и чем сервис медицины отличается от сервиса управляющей домом компании в худшую сторону. Ибо в конкретный момент обслуживающая компания монополист, но есть куча медицинских компаний к которым можно обратиться. Таким образом единственная функция которая имеет смысл для государства в экономике - это недопущение монополий и монопольных сговоров. А иначе даже при конкуренции курица в России подорожала за полгода в полтора раза когда цены на корма понизились, а прочее составляющие повысились на мизер.

Я искренне желаю аргентинскому президенту удачи в тестировании на практики капитализма австрийской экономической школы. Прошлый раз мы были подопытными крысами марксистской экономической школы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив