Антиплагиат как приговор системе высшего образования

mashiki — 26.03.2020 Опять весна, опять грачи, опять на бедных студиозусов сыплются дипломные работы, а с ними - требования уникальности по "Антиплагиат.ру".
Когда мы были моложе, небо синее, а мороженое вкуснее, главным антиплагиатом для студента был его научный руководитель. Приходишь к нему, а он, просматривая черновик краем глаза, карандашиком пол-листа обводит и говорит: "Мария Александровна, у вас вот тут обширное цитирование из такой-то работы Иванова, и без кавычек, ай-ай-ай, идите переписывать, такие длинные цитаты вставлять не следует". Ну и идешь переписывать, куда деваться.
Сейчас старых мудрых научруков, которые разбирались в своей теме и в десятке соседних настолько, что знали все новейшие публикации, похоже, нету. Вымерли, как мамонты. Зато есть система "Антиплагиат", которой все верят как себе.
У системы этой есть две версии, платная и бесплатная. Результаты по ним различаются кардинально: 85% уникальности по бесплатной версии даёт 70 в платной, а принимают по второй. Тут возникает вопрос к антимонопольному законодательству, отдельные преподаватели вынуждают студентов оплачивать проверки самостоятельно.
Теперь к сути. Не будем учитывать перегибы на местах, когда оправданное цитирование не принимается и текст отправляется на доработку. Поговорим о самой программе.
Система считает заимствованиями всё подряд. Из свежака: частично заимствованной оказалась таблица, причем выделены в качестве злостного плагиата "Таблица 1.1" в заголовке и слово "Всего". Плагиатом оказались выражения "состав семьи", "несанкционированные врезки", "брак при строительно-монтажных работах", "ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций". Причем не блоком, а отдельно стоят такие красивые посреди авторского текста. Господа, это полный бред. Уже текст.ру выдает уникальность текста выше, чем платный Антиплагиат. Этого не должно быть, исходя из алгоритмов, но это есть. Для справки - текст.ру - это для сеошных текстов, а антиплагиат - для научных. Надо понимать, что в науке чаще встречаются термины, в том числе составные. Но даже в сеошном тексте ликвидация последствий ЧС называется так и никак иначе, а в студенческой работе надо натягивать сову на глобус и как-то это переписывать.
Основа науки - терминологическая база. У нас с ней и так не очень хорошо, а сейчас система "Антиплагиат" фактически не позволяет студенту определить в своей работе терминологическую базу, на которую опирается исследователь. Потому что все определения будут - ага, заимствованиями (даже не всегда цитатами, а именно заимствованиями). И пофиг, что на них стоит ссылка.
"Назвать - значит понять". Это правило работало всегда и работает прекрасно. Система "Антиплагиат" выбивает табуретку из-под ног высшего образования и, соответственно, науки. Современные работы, таким образом, не стоят выеденного яйца, потому что точно понять, что хотел сказать автор, не представляется возможным: разные научные школы неодинаково определяют основополагающие термины, и в этих нюансах, собственно, кроется различие подходов.
Я искренне сочувствую студентам технических специальностей, их антиплагиат не щадит от слова совсем. Их работы должны состоять из терминов чуть более, чем наполовину, а значительная часть сложных, состоящих из нескольких слов, терминов - это, мать их, "заимствование", потому что Петров в своей работе тоже назвал двутавровую балку двутавровой балкой. И Сидоров.
Единственный способ "вылечить" текст так, чтобы "Антиплагиат" его наконец-то принял вместе с этой разнесчастной двутавровой балкой - "просто добавь воды". Воды должно быть столько, чтобы перебить процент введенных терминов. Для технических специальностей это очень, очень много. Вот и вопрос - а чему учат студентов, для чего им задают письменные работы? Ответ, исходя из изложенного, очевиден: учат их, как обойти систему "Антиплагиат". Ни к науке, ни к их будущей профессии этот навык никакого отношения не имеет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив