АНТИ-БИСМАРК

putnik1 — 29.01.2019

Здесь, и будь это мнением пана Соскина, я бы вообще не обратил внимания, потому что пан Соскин не та фигура, к личным мнениям которого есть смысл прислушиваться. Но в данном случае пан Соскин просто ретранслирует идею, носящуюся в воздухе с тех еще пор, когда Леонид Данилыч дружески парился под водочку с Виктором Степановичем...


На самом деле, с учетом тенденций и их усугубления, вероятность развала Российской Федерации значительно выше нуля и, увы, не становится ниже, а наоборот. О чем я не раз писал, скажем, в "Послании к брякам" и (раз, два, три) производным, причем, нельзя сказать, что если процесс пойдет, дело ограничится только национальными регионами. Тут, если уж стронется, возможно всякое, - но речь не об этом. А чтобы стало ясно, о чем речь, позволю себе процитировать давнее:

III. Что касается "России", то это название является определением всех "Русей", собранных под единой рукой или, как вариант, заявкой на такое объединение. Иными словами, на сегодняшний момент, на территории "одной шестой" имеются три "Руси", называющих себя по-разному, но по отношении к "России" в точном понимании этого слова равноправных.

IV. И следовательно, та из "наследниц", которая четко заявит претензии на "всея Руси" и будет последовательно, не отказываясь от своих прав добиваться реинтеграции, по итогам, если своего добьется, и станет  Россией в точном политическом понимании этого термина.

Кто из наследников примет на себя этот крест?  Примет ли вообще, а если примет, сумеет ли решить вопрос? Пока что неведомо. Будем посмотреть. И Бог в помощь тому, кто решится. Но вот кто как себя называет сейчас, это, извините, даже не второстепенно.

Этот материал размещен мною в 2016, но идея, безусловно, не моя. Вернее, моя, но не только, - о чем несколько ниже, - и по сути, как нетрудно догадаться, представляет собой прямое развитие известнейшей "максимы Бисмарка", изложенной Железным Канцлером в письме № 349 принцу Генриха VII Рёйссу от 3 мая 1888 года:

Даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь друг к другу разъединённые капельки ртути. Это неразрушимое Государство русской нации, сильно своим климатом, своими пространствами и своей неприхотливостью, как и через осознание необходимости постоянной защиты своих границ. Это Государство, даже после полного поражения, будет оставаться нашим порождением, стремящимся к реваншу противником...

Так вот, очень-очень по человеческим меркам давно, почти четверть века тому, несколько относительно тогда молодых, очень политизированных, но совершенно не влиятельных людей, сходясь в том, что граф Отто Шенк был прав, обсуждали различные варианты будущего, пытаясь просчитать, как это будет, и раз за разом приходя к выводу, что Россия и русский народ так или иначе воссоединятся, а кто станет центром притяжения, по сути, не так важно, как не особо важно было, вокруг Фив илм Мемфиса собирается распадавшийся не раз Египет, вокруг Бэйцзина или Нанкина собирается распадавшийся не раз Китай и вокруг Мерсии или Уэссекса собирается не раз распадавшаяся "гептархия" в Англии.

В этом противоречий не было. Противоречия начинались с этого. Один из "кружка", рьяный сторонник и теоретик "киевского варианта", полагал неизбежной новую кристаллизацию на базе "украинской идеи" со всем ее прибамбасами, включая мову. Его оппоненты возражали, что "украинская идея" в такой трактовке, выражая очень "местные", галицийские воззрения, категорически противоречит "имперской" идее, и не будет воспринято нигде, кроме собственно Украины, на что он, признавая весомость аргументов, парировал: в таком случае, можно пожертвовать "тем, что восточнее Каменного Пояса", ассимилировать же ("украинизировать") то, что западнее, это уже дело техники, времени и политической воли.

В итоге,  тема заглохла, ибо была, по сути, игрой в бисер для маленькой, хотя и шибко активной компании, а затем и компания распалась. Но годы спустя эта же тема зазвучала на куда более высоком уровне, - на  семинарах, где варианты проигрываются не удовольствия для, но по заказу серьезных структур,  и речь шла уже не о восстановлении Империи. Наоборот, о противодействии "максиме Бисмарка". То есть, об оптимальных вариантах перекройки  территорий России с целью создания непримиримых, ибо взаимоисключающих, уравновешивающих одна другую систем, - и в этом контексте "украинская идея" (с округлениям "А" за счет "Б" при уходе "В" в свободный полет) уже рассматривалась как очень перспективный инструмент.

Ныне же, как видим, эта идея уже стала руководством к действию, и в перепеве пана Соскина, давно вышедшего в тираж, но что-то где-то слышавшего, - да и в речах политиков нет-нет, да и проскальзывает, - очень четко определен тот "оптимальный максимум" территорий, который в ходе семинарских штудий признавался максимально продуктивным для для освоения Украиной и эффективной перезагрузки на базе "украинской идеи". Такой, резко противоречащий грезам когдатошний мечтателей,  вариант, - округление интересующего западных политиков "А" за счет мало интересного им "Б", но с сохранением "Б" в урезанном виде, как противовеса (судьба "В" вопрос уже совершенно отдельный) на мой взгляд, может быть реализован.

Короче говоря, при всем том, что гениальность Бисмарка неоспорима, он был человеком своего времени, не знавшего технологий, существующих ныне. Тогда он был прав. Но сейчас не тогда. И хотя, естественно, все это может случиться только при определенных обстоятельствах, но, повторяю, с учетом тенденций и их усугубления, отвергать что-то, как совершенно невозможное, не стоит. Хотя бы потому, что еще каких-то 7 лет назад никто не считал хоть сколько-то реальным прогноз пана Михальчишина, а 5 лет назад идиотом назвали бы того, кто посмел бы сказать, что Москва бросит на съедение восставшую Новороссию...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив