Anschluss?

graf_moltke — 12.03.2014 Теги: Путин В определенных кругах стало модно сравнивать возможное присоединении Крыма к России с "аншлюсом" Австрии или присоединением Судетской области Третьим рейхом в 1938 году. Нередко приходится читать об "аншлюсе Крыма". Выбор слова понятен - уж слишком яркий, эмоционально насыщенный образ возникает в голове читателя. Но, если разобраться хотя бы поверхностно, сходства между этими событиями оказывается крайне мало. Разве что и в том, и в другом случае речь идет о воссоединении соотечественников, до этого проживавших в разных государствах. Однако на этом сходство заканчивается.

Во-первых, при всей моей нелюбви к режиму Путина я не считаю оправданным его уподобление режиму Третьего рейха. Когда современный российский режим называют "фашистским", а президента - "Путлером", меня передергивает. Это вы, господа, фашизма в действии не видели. Вам бы никто рта раскрыть не дал в этих ваших Интернетах, не то что обзываться. Режим Путина является в той же степени "фашистским", в которой являлась фашистским государством, к примеру, Франция эпохи Июльской монархии (опять же, я не провожу параллелей и не отождествляю их друг с другом, я лишь говорю о некорректности сравнения в обоих случаях).

Во-вторых, и аншлюс Австрии, и присоединение Судетской области были заранее спланированными наступательными акциями, в ходе которых поставленные задачи были полностью решены. В ходе текущего кризиса - я в этом глубоко убежден - российская сторона проводит оборонительную политику, пытаясь получить хоть какие-то выгоды из невыгодной в общем ситуации.

Далее я изложу свой взгляд на вещи. Сразу признаюсь - специалистом по Украине я не являюсь, поэтому могу ошибаться. Более того, в каком-то смысле я был бы даже рад ошибиться.

В то, что кризис на Украине является "гениальной комбинацией Путина", как об этом часто пишут в последнее время, я не верю. Идея о том, что российская сторона специально допустила (чуть ли не поощряла) Майдан, чтобы нанести поражение Западу и присоединить в себе Крым и (возможно) юго-восток Украины, очень сильно напоминает мне концепцию Резуна о том, что Сталин специально привел к власти Гитлера, чтобы тот захватил всю Европу, а СССР потом выступил в роли "освободителя". Подобные "гениальные многоходовки" хороши для приключенческих фильмов, не более.

В чем заключаются интересы России на Украине? У нас модно цитировать Бжезинского по поводу того, что достаточно оторвать Украину от России, и с Россией как великой державой будет покончено. Мне не очень нравится российская мода на Бжезинского (его реальное влияние на политику США у нас сильно раздуто), но тут он довольно близок к истине. России нужна Украина. ВСЯ Украина. Не какой-то один кусок, а вся страна целиком.

В последние дни при чтении Интернет-баталий складывается впечатление, что Украина состоит из двух частей: пророссийский юго-восток и "бандеровская" Львовщина. На самом деле они вместе взятые составляют в лучшем случае половину украинской территории. Именно вторая половина - в первую очередь ядро Украины с центром в Киеве - и является, собственно говоря, главной целью для российской внешней политики. Создается впечатление, что именно здесь мы сейчас терпим поражение.

Юго-восток и Крым - по умолчанию пророссийские. В рамках единой Украины они выступали в роли главной опоры России, их население - в качестве мощнейших групп поддержки российской внешней политики. Чем меньше в составе Украины таких регионов, тем более антироссийский курс смогут проводить ее правящие круги. Я очень хорошо понимаю людей, которые радуются тому, что эти территории могут войти в состав России. Однако нужно отдавать себе отчет, что тем самым российская политика фактически распишется в том, что борьба за Украину как целое безнадежно проиграна. Присоединение к России кусков Украины, которые и так "за нас" - это в стратегическом плане не успех, каким его пытаются представить, а попытка спасти при кораблекрушении то, что еще можно спасти.

Я не буду говорить сейчас о том, какие силы стояли за Майданом. Отмечу лишь, что если сказать А, то нужно говорить и Б. Если тезис "мятеж устроила кучка бунтовщиков на американские деньги" верен, то это говорит о катастрофической импотенции российской внешней политики. Не сумели противостоять кучке наемных бунтарей - куда уж дальше катиться? Я лично полагаю, что речь идет не о "кучке бунтарей" и что вор Янукович и его клика реально достали очень многих до печенок. Между тем, именно на Януковича делала - и продолжает делать - ставку российская дипломатия.

Победа Майдана стала поражением России, поскольку означала приход к власти открыто антироссийских сил. Однако в данной ситуации России улыбнулась счастливая звезда. Наши страны не зря называют сестрами: Украина - та же Россия, только поменьше и без благодатных нефтегазовых источников, позволяющих заливать многие проблемы деньгами. Соответственно, и политическая элита там ничуть не лучше, а пожалуй, даже хуже нашей: коррумпированная и бездарная. Придя к власти, "майданщики" умудрились не только ничего не сделать для преодоления внутриукраинских противоречий, но углубить еще больше. Здесь наши восторженные путинисты правы: не было и нет у Москвы объективно лучших друзей, чем те, кто сидит сегодня в Киеве. Именно их откровенно идиотские действия позволили российской дипломатии приступить к спасению того, что еще можно было в данной ситуации спасти.

Предсказать итоги референдума в Крыму сегодня сможет любой. Предсказывать, как отреагирует на них официальная Россия, я не возьмусь. Но могу с уверенностью утверждать, что сетевые ура-патриоты будут при любом раскладе славить мудрость "национального лидера": если Россия присоединит Крым - "он вернул русских на Родину", если не станет - "он блестяще переиграл тех, кто готов был уличить Россию в нарушении международного права".

Не будем им уподобляться и посмотрим, чем в действительности закончится нынешний кризис.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив