Анна Каренина

Этот пост как раз для дискуссии, а не просто я мнение
высказываю. Я просто ещё не уверен в этом своём мнении.
Два вопроса по этому роману у меня сегодня почему-то застряли в
голове с утра и раз в полчаса возвращаются.
- Вот эта фраза из романа известна всем: “Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по своему”.
И мы настолько к ней привыкли, что никто и не обсуждает эту
мысль.
А я вдруг подумал - а с чего это вдруг?
Во-первых, мне совершенно так не кажется и причины счастья у семей
могут быть совершенно разные. Просто кому-что надо.
Собственно, если брать ключевые произведения Толстого, то там
по-настоящему счастливая семья вообще только одна - это Ростовы. Но
Толстой, создав эту семью - так расстроился и так обзавидовался, -
взял и всё им испортил. Петю убил, Наташу обозвал «самкой» и вообще
всех разорил.
Осталась ли эта семья после этого счастливой? Уже не очень,
полагаю. Но ведь к этому привели конкретные события. А к
несчастливым семьям в иных обстоятельствах ведут другие вещи. Более
того - даже эти события не все семьи сделают несчастными. Ну, не
знаю, допустим у Скарлетт О’Хары схожие события никак не поменяли
её (и всей семьи) понимание счастья/несчастья.
Короче, не вижу ничего «одинакового».
Во-вторых, конечно можно считать, что само по себе ощущение счастья
в чём-то одинаково. Ибо богат не тот, у кого много, а тот, кому
достаточно (и речь не только о деньгах. В этом смысле «всё
одинаково», видимо.
Ну так и с несчастьем ровно то же самое. Многим - чего ни дай -
будет недоволен - а потому несчастен. Ну, тогда и это одинаково у
всех, это просто характер такой.
Словом, мне кажется, что Толстой не столько предложил тему для
дискуссии этой фразой, сколько просто не логичную глупость сказал.
Гениальный писатель реально, гениальнейший, но в общем несколько
непорядочный и психически нездоровый, по каким причинам часто был
лишён элементарной логики, хотя все свои мысли пытался выдавать
безапелляционно.
Вы со мной согласны?
- И эта моя мысль спорная, но я лично в ней убеждён.
А вам не кажется, что роман «Анна Каренина» безнадёжно устарел и
стал неинтересен, стал мёртвым и пустым?
Поясню мысль.
Роман написан мастерски гениально. Великим гением литературы. Тут
вообще ничего не обсуждается.
Но есть нюансы.
И «Божественная комедия» написана не хуже. Может даже лучше. Однако
«Божественная комедия» реально не интересна более никому, кроме
историков искусства и литературоведов. Там мало кому интересные
образы, персонажи и мысли. Абсолютному большинству просто не ясно
кто это и что это.
Дело не в том, что сменились социально-экономические формации,
философический взгляд на мир и т.д.
«Декамерон» писался приблизительно в то же время, но его всегда
будет не скучно читать, он всем понятен и его все будут любить. И у
того же Толстого есть «Война и мир» - роман на все времена.
И «Дон Кихот» написан кучу лет назад, но он интересен и сейчас, и
всегда будет.
Кстати, - даже «Слово о полку Игореве».
Ну, и масса других примеров. Начиная с Гомера.
А вот «Анна Каренина» - роман сиеминутный, вся интрига и проблемы
которого сейчас не сильно интересны, не вызывают больших раздумий и
т.д. Хотя там есть вечные психологические и нравственныо-этические
вопросы. Но просто они уже полностью решены временем.
Это как с «Отелло» у Шекспира. Ну, смотреть на сцене может быть
прикольно - если хочешь посмотреть игру великих актёров. Но только
из-за этого, поскольку реальных переживаний, связанных с
реальностью, - это вызвать не может. Интрига с платком не выдержала
бы в реальной жизни просто ни минуты. Мало того - нормальные
рассуждения о ней даже у мавра (а ведь он же не тупой грузчик, а
вообще военачальник, - т.е. априори не тупой) - дали бы
противоположный эффект. Как бы чурка ни был бы ревнив и бешен.
Так и с «Анной Карениной». Давно уже такие проблемы решаются иначе
и легче, поэтому нет слишком большого переживания и остаётся
наслаждаться лишь языком Толстого, а не его мыслями и образами в
этом конкретном романе.
Вам не кажется?
|
</> |