Андрей Фурсов Наше «время Босха» — 2023

ua_katarsis — 29.01.2025 Комментируя удаленную уже видео-лекцию Фурсова, я только сейчас наткнулся на сборник его статей, чьи тезисы и вошли в видео-лекцию. Поэтому имеет смысл процитировать более полно автора. К слову, мне тоже в 1990е года запали в душу работы Босха,настолько точно они отражают гниение и смерть цивилизации. Но на смену феодализму пришёл капитализм, который дал определенный толчок и обществу, повлекший, в свою очередь, расцвет науки технологий. И вот сейчас мы видим как "сильные мира сего" приняли решение постепенно сворачивать "лишнюю свободу", делая цивилизационный "откат" обратно в феодализм.
Тут важно понять еще одну простую истину, верную не только для биологических,но и для социальных систем. Это т.н. "правило Алой королевы" из Алисы в стране чудес. Чтобы остаться на месте, надо бежать, а чтобы дойти куда-то, надо бежать со всех ног. СССР был обществом будущего. Несмотря на ужасную Войну, озолотившую США, и нанесшие страшные беды советскому народу, мы продемонстрировали такие успехи в восстановлении экономики, что до самого момента начала реализации заговора "ставропольцев" (Суслов-Андропов-Горбачев и пристёгнутый к ним Ельцин) на Западе мало кто мог надеяться на победу над нами что военным путем, что в "забеге на долгую". Осуществлять откат в феодализм самостоятельно Запад не мог-СССР раздавил бы его.
Но и оставить капитализм, даже путем консервации, уже нельзя. Выбраны все доступные ресурсы. Чтобы открывать новые месторождения и разрабатывать их, надо либо бурить глубоко, либо лезть на шельф и др.труднодоступные места (как зона вечной мерзлоты). Капитализм может развиваться только при экспансии. Но Земной шар поделён к началу ХХ века, что привело к страшным Мировым войнам. Космос освоен в ближайшее будещее не будет. Для человека смертельна даже пыль из лунного риголита. Освоение и заселение пустынь и шельфа приведет слишком к большим тратам.
Отсюда неизбежное сокращение населения. Когда я вижу нытье "консерваторов", которые жалуются с одной стороны, что вымирает белая раса, но при этом страстно мечтают сохранить капитализм, я этому даже не удивлен. Ослепшие глупцы не понимают, что именно капитализм и осознанно , и неосознанно, сокращает население "золотого миллиарда", как того,что потребляет слишком много средств. "Рыночек порешал".
И вот мы буквально 5 лет назад видели один из сценариев "перехода" - "эпидемия ковида".Наиболее очевидный, хоть и не единственный вариант. "Контролируемый военный конфликт" для элит опасен. Казалось бы, везде есть прирученные кадры,всё идет под котролем. И тут на Москву идут походом злые фронтовики, и к власти могли прийти люди, которые опрокинут все расклады и разорвут заключенные людоедские договорённости. Как уже было в 1917.
Среди неиспользованных ещё вариантов-"взрыв метеорита". Сделать детонацию особо мощного боеприпаса не сложно, как и откорректировать (пусть пока в небольших пределах,но мы не знаем всех возможностей технологий) климат. И получаем "ядерную зиму", при которой власти всех стран садятся на режим жестокой экономии и  легальной диктатуры.
Помешать им уже некому.

ВРЕМЯ БОСХА
500 лет назад умер великий Иероним Босх и наступило… время Босха.
Жизнь Босха пришлась на начало длинного, как говорят историки, XVI в. «Длинный XVI век» — это условно период с 1453 по 1648 г. 1453 г. — это падение Ромейской империи (Византии), конец Столетней войны. 1648 г. — это Вестфальский мир, который увенчал Тридцатилетнюю войну. В эти 195 лет уложился переход от средневековой феодальной к раннекапиталистической Европе.

«Длинный XVI век» был мрачной эпохой, которая в свою очередь плавно вытекла из не менее мрачного, можно сказать зловещего, периода европейской истории: между началом эпидемии чумы — «чёрной смерти» (1348 г.) — и началом «длинного XVI века». В то же время, говоря об истории Средних веков Западной Европы, важно не забывать, что она тоже, как и многие страницы нашей истории, была изрядно фальсифицирована. Деятелям Ренессанса и Просвещения нужно было расписать всю эпоху феодализма как символ мрачного, нединамичного, отсталого состояния общества. Это, конечно, не соответствовало действительности. Феодализм был весьма динамичной социальной системой, богатой, как сказали бы сегодня, инновациями — экономическими, финансовыми, техническими. Неслучайно капитализм исторически появляется из разложения только феодализма, а западная цивилизация, умирающая на наших глазах, представлена двумя системами: феодализмом и капитализмом. Эта «двугорбость» — уникальный случай в истории. Именно феодализм, а не Античность — детство Запада*. Об этом хорошо написал У. Эко: «Все проблемы современной Европы сформированы в нынешнем своём виде всем опытом Средневековья: демократическое общество, банковская экономика, национальные монархии, самостоятельные города, технологическое обновление, восстания бедных слоёв. Средние века — это наше детство, к которому надо постоянно возвращаться за анализом». (Читаешь эти строки и думаешь: писал бы Эко только про то, что знает — про Средневековье, про «Имя розы», а то ведь, как посмотришь на те глупости, которые он написал о фашизме и в ещё большей степени о коммунизме, и не верится, что серьёзный автор.)

До конца XIII — начала XIV в. Средневековье было не мрачным, а скорее светлым. Европа с XI по XIII в. пережила свою первую промышленную революцию; Западная Европа пережила бум строительства готических соборов и интеллектуальный взрыв; появилось большое количество идей и схем, упиравших на то, что разум и вера не противоречат друг другу. И только в конце XIII в. архиепископ Парижский своим указом запретил 219 «вредных» доктрин, которые примиряли веру и разум. «Темень» наступила в XIV в. Она совпала с социально-экономическим кризисом, крушением крупнейших банков Барди и Перуцци и приходом эпидемии чумы, «чёрной смерти». Вот тогда и началось мрачное Средневековье.
В середине XV в. феодальное общество стало ломаться. Этот процесс ускорялся тем, что в условиях кризиса сеньоры стремились сохранить свои привилегии и выбор у них был невелик: либо они уступают часть их королям, либо превращаются в нечто вроде богатых бюргеров, утрачивая ряд статусных характеристик в пользу низов. Классовый выбор пал, естественно, на монархов. И, как следствие, во второй половине XV в., как раз при жизни Босха, в Западной Европе появляются монархии нового типа** — намного более жестокие, чем традиционные средневековые. Это Генрих VII в Англии и Людовик XI во Франции. Современники называли их «новыми монархами», а Макиавелли, который проницательно понял, что дело не просто в обновлении, а в появлении чего-то принципиально нового, придумал новый термин — Lo Stato — государство как организованный властный институт.
Это был принципиально новый — уже не феодальный, но ещё не капиталистический — феномен. Новизна государства-stato (state, I’etat, derStaat) заключалась в следующем. Это была легальная сфера насилия, выделившаяся из производственных отношений и имевшая легитимность на определённой территории. Производственные отношения феодализма носят внеэкономический характер — насилие (отчуждение воли) исходно в них встроено. Разложение феодализма привело к выделению экономических производственных отношений, которые станут доминирующими при капитализме. Сфера социального насилия оказалась вне собственно производства и его отношений. Эту новую социальную ситуацию институционально и оформило государство/state. И пока сеньоры были уже недостаточно сильны, а буржуазия ещё слаба, в течение 200, а то и более лет этот новый институт мало что сдерживало. Особенно он развернулся в эпоху Ренессанса.
По поводу этой эпохи имеется много иллюзий и неадекватных представлений. На неё переносятся красота, блеск и величие ренессансного искусства. На самом деле искусство это произрастало на обильно удобренной кровью, жестокостью и преступлениями почве. Достаточно почитать «Введение» А.Ф. Лосева к его «Эстетике Возрождения» или «Ужасный Ренессанс» Александра Ли. Кстати, хорошо дух эпохи передан в фильме Пола Верховена «Плоть и кровь».
Босх — вот кто по-своему великолепно отразил эпоху с её страхом и ужасом: средневековым людям то, что шло на смену их ломающемуся, вывихнутому веку, не могло не казаться ужасным. Взгляните на картины Босха. Центральная часть «Сада земных наслаждений» словно символизирует «золотой» (райский) век Средневековья — XI–XIII столетия. Правая часть — это XIV — начало XVI в., новое европейское Темновековье — третье по счёту.
Первые «тёмные века» — X–VIII вв. до н. э., период, последовавший за Троянской войной вплоть до полисной революции. Второе Темновековье — хроноклазм V–VII вв. И, наконец, третье, тоже длившееся три сотни лет, — 1340-1640-е гг. Кстати, по всей видимости, ныне мы вступаем в очередное Темновековье, и, возможно, именно поэтому нам интересен Босх, интересны Брейгель-старший, Дюрер, Грюневальд. Мир самого Босха — это правая часть триптиха, разгул Зла.

...инквизиция начала свой разгул в XIII в.; кроме того, она была не только злом (хотя и им), но кое-чего достигла и в борьбе с реальным злом — диалектика, не отменяющая общую оценку инквизиции. Последняя к тому же деградировала в ходе своей эволюции, засоряясь теми элементами, для подавления которых была исходно создана. В «длинном XVI веке» разгулялись иезуиты. Можно сказать, что иезуиты — это один из скрытых ликов Ренессанса. Вообще ни одна новая эпоха, ни одна новая система не приходит в «белых одеждах». Любая новая система — это адаптация к кризису, примитивизация, ужесточение социального контроля, усиление эксплуатации народа и ухудшение жизни огромных его масс. Низы Западной Европы (и то не все) только к концу XIX — началу XX в. стали жить лучше, чем низы эпохи расцвета феодализма. Только на рубеже 1950-1960-х гг., в эпоху де Голля, у французов появилось такое же количество праздников и выходных, как в XIV в. Французским крестьянам ещё повезло: они попали под пресс раскрестьянивания только в XX в ***., а вот за английских верхушка взялась в XVI–XVII вв.: огораживания и массовые (десятки тысяч людей) казни тех, кого сгоняли с земли, чтобы не бродяжничали и не портили ландшафт. Ну а у французской верхушки в XVI в. было своё «развлечение», а именно религиозные войны — то ещё мочилово. Одна Варфоломеевская ночь чего стоит. По сравнению с Генрихом VIII, его дочкой Елизаветой, Екатериной Медичи и её отпрысками, Филиппом II и герцогом Альба их современник Иоанн Грозный — гуманист.

Примечания:
* Тут Фурсов не прав. Это для России связи с Римской империи были очень слабыми. Мы шагнули в феодальный строй прямо из родоплеменного, минуя рабовладельческий. Который был распространён по все Ойкумене, вместе с наследием Римской культуры. От юриспруденции, науки, до латыни и религии.
** Тут я тоже не совсем понимаю,что хотел сказать Фурсов. Укрепление национальных государств, рост влияние королей, доктрина легизма это не изобретение только 16-17 вв. В той же Франции Филипп I Австрийский, по прозвищу Красивый, уничтоживший всеевропейский орден тамплиеров, был уже вполне "монархом нового типа". А основателем абсолютной монархии считается Людовик XI ("Паук", 1423-1483)
*** Не согласен и тут. Процесс,похожий на раскрестьянивание французского крестьянства (основа хозяйства-семейная ферма), проходил уже в XVIII веке. Это только неомонархисты пишут чушь, что "Вандея подняла восстание из-за сопротивления республиканской власти". С XVI века французская деревня испытывала сильное давление зарождающихся капиталистических отношений, с последствиями в виде земельный голод, контрнаступление крупной собственности, ростовщическая кабала и мародерство перекупщиков продукции, а как следствие утрата хозяйственной самостоятельности различными группами крестьянства, пополнение ими армии наемного труда, рост пауперизованных слоев, распространение «отхожих промыслов», наконец, миграция в город. С резко выраженными региональными отличиями между Севером и Югом. Это белстяще показал французский историк Поля Буа в 1960, чей труд не удосужились до сих пор прочесть наши "православные геополитики". Больше всего "полыхнуло" именно на западных землях, где крестьянской общине принадлежало всего 10-12% земельных площадей. остальное было скуплено городской буржуазией.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив