Аналогичные аналогии

- протокол обыска;

- анкета арестованного;

- протоколы допросов;

- документы, приобщённые к делу (автобиографии, характеристики, письма, прошения и т. д.);

- обвинительное заключение;

- приговор;

- справка о расстреле (в случае приговора к расстрелу);

- документы о реабилитации.
В некоторых случаях дело может содержать ещё и протокол заседания суда или военного трибунала.

Итак, если АСД сфальсифицировано до 1988 г., то документы о реабилитации уже самые, что ни на есть настощие.  Постановление на арест, протокол обыска, анкета арестованного, протоколы допросов и приобщённые к делу документы подделывать не имеет особого смысла, если не идёт речь о какой-либо знаковой фигуре. Получается, что необходимо заменить лишь те бумаги, в которых упоминается тройка: обвинительное заключение, приговор, ну и добавить справку о расстреле, где это необходимо.

То есть самое большое, это обвинительное заключение, которое выглядит вот так:

При чём представленное обвинительное заключение ещё не самоё объёмное. Одно дело за пару минут напечатать на бланке протокола тройки "слушали-постановили", а другое -- набрать несколько страниц текста, а дел таких сотни тысяч. И вот, уважаемый midgard_msk дал великолепную подсказку:

Органы ОГПУ направляют прокурору дела о преступлениях, перечисленных в ст. 108. Все остальные дела направляются ими непосредственно в суд.

Под органами ОГПУ после реорганизации этого управления в УПК подразумевали Главное управление государственной безопасности НКВД СССР. Чтобы не было дополнительных вопросов, приведу список статей УК РСФСР из статьи 108 УПК РСФР: ст. ст. 58.2 - 58.14, 59.2, 59.3а, 59.3б, 2 ч. 59.4, 59.5 - 59.13, 1 ч. 73, 2 ч. 95, 2 ч. 110, 1 ч. 112, 114, 2 ч. 115, 2 ч. 116, 2 ч. 117, 118, 119, 128 - 132, 133 - 135, 136 - 142, 151 - 155, п. "д" 162, 3 ч. 165, 167, 3 ч. 175, 193.12, 193.17, 193.18, 193.20, 193.21 и 193.23 - 193.25.

Получается, что обвинительное заключение, по делам, наказание по которым было серьёзнее, чем заключение на срок больше года, не передавали непосредственно в суд. Оно шло на утверждение компетентному лицу, которое проверяло материалы дела. И этому есть подтверждения, любезно предоставленные в комментариях к предыдущему посту: раз, два. Следователь или прокурор, которому направлялось обвинительное заключение,  при своём несогласии мог внести в него изменения и вновь предъявить обвиняемому. И только после утверждения следователя или прокурора, обвинительное заключение вместе с делом направлялось в суд (ст. 225 УПК РСФСР).

И вот мы перешли к аналогиям. Но не со строительством дома или фальшивомонетчиком, а с другими тройками. Тройками ПП ОГПУ.   Об этих тройках я уже писал ранее, и если кто-то не читал или позабыл суть, то настоятельно рекомендую почитать по ссылке.

Если считать, что не бывает дыма без огня, то можно предположить следующее. Вполне возможно, что согласно неким действительно существовавшим сверхсекретным или не очень секретным приказам и постановлениям, в 1937 году были образованы тройки при республиканских НКВД и областных УНКВД для проверки дел, расследуемых милицией и ГУГБ, и дальнейшей передачи их в суд или Особое совещание. Подобное предположение можно подтвердить уже приводимым мной делом Вакала, когда тройка УНКВД Харьковской области определило содержать под стражей до суда некого Вакала в Мордовской колонии. Собственно, так и видится выписка из протокола тройки УНКВД Харьковской области, где в графе "постановили" значится не привычное всем "расстрелять", а "дело вернуть на доследование, Вакала содержать под стражей на время следствия в колонии № ХХ".

Если подобное предположение верно, то в АСД не имеет смысла менять  и обвинительное заключение -- дела, расследуемые милицией и УНКВД, в 1937-1938 гг. перед передачей в суд должны были утверждаться некими тройками, а значит и обвинительное заключение отправляли в их адрес. Однако это не более чем предположения.