Американцы уйдут из Афганистана, а военные доктрины придется пересматривать
bmpd — 01.11.2020
Теги: Скотт
Центр анализа стратегий и технологий, который возглавляет
Руслан Пухов, 30 октября провел третью по счету ежегодную
конференцию «Огарковские
чтения». Как и в прошлые годы, она была
интересной и содержательной,
пишет Сергей Птичкин в статье для
«Российской газеты».
(с) Verniccia Ford / Армия США / Reuters
Ограничения, связанные с карантинными мероприятиями, конечно, свой отпечаток наложили. Не все приглашенные, главным образом, иностранцы, смогли приехать. Но они прислали свои виртуальные доклады, которые были с русским переводом в виде титров на экране.
Участники конференции обсудили развитие военных технологий и
их влияние на ведение современных боевых действий. Целью
конференции являлся анализ исторического опыта, изучение
направлений совершенствования передовых технологий, организация
площадки для публичной дискуссии и междисциплинарного диалога по
актуальным вызовам и проблемам.
Стоит подчеркнуть, что идею проведения "Огарковских чтений"
поддержали заместитель председателя правительства РФ по вопросам
оборонно-промышленного комплекса Юрий Борисов и заместитель
министра обороны РФ Алексей Криворучко.
Почему именно маршал Огарков, бывший с 1977 по 1994 год
начальником Генерального штаба Вооруженных сил СССР, стал лицом
подобных чтений? Оказывается, за рубежом его теоретические работы
знают и изучают, наверное, более глубоко, чем в нашей стране, в
которой, как известно, пророков не чтут. Между тем, Николай
Васильевич Огарков стал вдохновителем и непосредственным
руководителем работ по внедрению в военное дело новейших для своего
времени технологий и решений. В том числе, касавшихся такого
понятия, как сетецентрическая война, хотя в 1980-е годы такого
термина еще не существовало.
Об этом весьма убедительно рассказал в своем докладе "Влияние
современных технологий на военное дело" Сверре Дизен, бывший
военным заместителем министра обороны Норвегии (2005-2009 гг).
По его словам, сложилось ошибочное мнение, что такой способ
ведения боевых действий придумали в США в девяностые годы прошлого
века. Как считает Сверре Дизен, "идеи, лежащие в основе этой
концепции, впервые были сформулированы Николаем Огарковым в его
знаменитой статье, опубликованной еще в 1984 году в газете "Красная
Звезда".
Далее, по докладу следует, что саму эту действительно
революционную концепцию не удалось реализовать в полной мере до
сегодняшнего дня. Причины этому разные. Но главная - даже
современные технологии все еще не достигли того уровня, который
позволяет полностью перейти на ведение боевых действий на
качественно новом уровне. Сверре Дизен уверен, что такой переход
осуществится в наступающем десятилетии. Бывший замминистра обороны
Норвегии высказал парадоксальную мысль: войны будущего могут
оказаться гораздо дешевле по основным боевым носителям, чем это
представляется сегодня. Почему? Потому что главную роль будут
играть системы связи, управления и наведения, а также беспилотные
роботизированные комплексы. А вовсе не дорогостоящие ракеты, пусть
и высокой точности, не танковые армады, не прочая военная техника,
привычная сейчас и совсем не безумно дорогие военно-морские силы, с
чем в Пентагоне вряд ли согласятся. Но доклад Сверре Дизена был
аргументирован.
Например, цена ударного американского вертолета Boeing AH-64
Apache - более 50 миллионов долларов. А несет он всего 8
управляемых противотанковых или иных ракет высокой точности, тоже
весьма дорогих. В то же время, беспилотный летательный аппарат,
способный обнаружить и гарантированно поразить танк гораздо более
дешевой ракетой, стоит 500 долларов. То есть, по цене одного
вертолета можно закупить 100000 (сто тысяч!) боевых дронов.
Это, наверное, первый случай в мировой истории, когда более
убойное оружие оказывается в сотни тысяч раз дешевле того, что пока
еще считается верхом совершенства. И с этим парадоксом нельзя не
считаться. Особенно в условиях ограничений на военные бюджеты по
всему миру. Техническая сложности носителей, как и их цена, будут
снижаться на фоне их количественного роста. При этом уровень
сложности средств поражения будет как раз повышаться. С
одновременным сокращением номенклатуры типовых боекомплектов.
По мнению Сверре Дизена, гегемонии ВМС США очень скоро придет
конец. Флот Соединенных Штатов еще сможет действовать в Мировом
океане. Но безнаказанно приближаться к чужим берегам, находящимся
под контролем даже, как он сказал: "оборванцев-ополченцев", имеющих
соответственное вооружение и умеющих им пользоваться, станет
невозможно.
Так же Дизен не видит будущего для основной ударной силы
современных сухопутных войск - танков. Хотя, в данном случае, с ним
вряд ли согласятся российские военные.
По мнению докладчика, маневренные войны будущего не будут
связаны с обязательным масштабным перемещением бронированных машин
на поле боя. На первое место выйдет стремительный маневр огнем с
закрытых для противника позиций. В основу эффективности этого
маневра лягут разведывательные сведения, полученных из
многочисленных вездесущих и всевидящих средств освещения боевой
обстановки, размещенных на чем угодно - от воздушно-космических
носителей со сложным техническим зрением до невооруженного глаза
солдата-разведчика на земле, включенных в единую информационную
сеть.
В такой ситуации многое будет зависеть от правильности выбора
закрытых позиций, на которых можно сосредоточить
ракетно-артиллерийские установки, и их грамотной маскировки.
Затронул Сверре Дизен и такую тему, как "гибридная" война. В
заключение он сказал, что мир стоит на пороге пересмотра очень
многих устоявшихся военных концепций и фактического начала нового
военного строительства во всех его сферах. Кто первым это поймет и
реализует, тот и будет, образно говоря, на коне. И главное в этой
перестройке не финансовые возможности, а понимание сути
происходящих процессов.
Достаточно интересным с исторической точки зрения был доклад
"Причины неудач Советского Союза и США в Афганистане: сравнительный
анализ". Его сделал Карл Скотт - коммодор авиации Великобритании,
участник боевых действий в Афганистане и бывший военный атташе
Великобритании в России (2011-2016 гг). С ним дискутировал Олег
Кустов, контр-адмирал в отставке. Впрочем, особой дискуссии не
было. Оба весьма компетентных специалиста прямо связали военные
неудачи с игнорированием истории Афганистана, религиозных
настроений и его современных реалий. Особенно это касается
Великобритании, которая в Афганистане трижды наступила на одни и те
же грабли. К тому же, если США имели какую-то мотивацию на военное
вторжение в эту страну, то остальные участники, так называемой
международной коалиции - нет. В итоге боеспособная коалиция так и
не сложилась. Военные контингенты различных стран в основном сидят
на своих хорошо защищенных базах, неся при этом относительно
высокие потери. Армия США, как сообщил докладчик, потеряла не менее
2400 человек убитыми, другие страны - 1100 или даже больше. Это
почти за двадцать лет как бы войны с талибаном, который создали,
стоит напомнить, Соединенные Штаты для вооруженной борьбы с
ограниченным контингентом Советских войск в Афганистане в 1980-е
годы. Кстати, США потратили на эту войну уже более триллиона
долларов.
Напомним, что наша армия в 1979 году ввязалась в гражданскую,
по сути, войну в этой стране, активно участвовала в боевых
действиях и потеряла убитыми за десять лет около 15000 солдат и
офицеров.
Интересно, что как советское командование нашей 40-й Армией,
так и командование нынешней международной коалицией, постоянно
замалчивает свои неудачи, выпячивая даже незначительные успехи. Но
правду не скроешь.
Карл Скотт напомнил слова президента США Джорджа Уокера Буша,
который и инициировал вторжение в Афганистан. Вот что говорил
Буш-младший на излете своей политической карьеры: "История военного
конфликта в Афганистане - это история первоначального успеха, за
которым последовали долгие годы неудач и окончательный крах". То
есть, уход американских войск и их сателлитов из Афганистана
неизбежен. И вряд ли он будет славным.
Карл Скотт не постыдился напомнить известный, но давно
замалчиваемый факт о том, что США в рамках специально разработанной
операции "Циклон" по поддержке сил, противодействовавших советским
войскам, стали ежегодно выделять на эти цели первоначально 695
тысяч долларов в год. А к 1987 году эта сумма достигла уже 630
миллионов долларов в год. В добавок американцы снабжали своих
подопечных борцов с советской агрессией самыми современными
образцами вооружения. Достаточно вспомнить сотни, если не тысячи
комплектов переносных зенитно-ракетных комплексов "Стингер",
переданных моджахедам, как их именовали на Западе, а точнее
бандитам-душманам, как их называли советские солдаты.
Интересно, как бы сложилось противостояние талибов с теми же
американцами, если бы Россия решила оказать им столь же
внушительную материально-техническую и финансовую поддержку? Об
этом Скотт тактично умолчал.
Впрочем, те, кто сейчас борется с американским вторжением в
Афганистане, не страдают от недостатка средств. Негласно, но
активно им оказывают различную помощь Пакистан и Саудовская Аравия
- как бы военно-политические союзники США. Об этом на Западе
стараются открыто не говорить.
Карл Скотт считает, что уход международной военной коалиции из
Афганистана неизбежен. Во многом потому, что военно-политическое
руководство стран, в ней участвующих, так и не поняли смысла этого
участия. Докладчик очень уместно привел слова Карла фон Клаузевица:
"Первый, самый великий, самый решительный акт суждения, который
выпадает на долю государственного деятеля и полководца, заключается
в том, что он должен правильно опознать… предпринимаемую войну". И
еще одна цитата: "Война - это область неопределенности… Война - это
область случая… Необходимы два качества: во-первых, интеллект,
который даже в самый темный час позволит сохранить некоторые
проблески внутреннего света, ведущего к истине; во-вторых, смелость
следовать за этим слабым светом, куда бы он ни вел".
И тут, наверное, имеет смысл сделать отступление. В
отечественном и зарубежном общественном мнении укоренилась точка
зрения, что война в Афгане была для Советского Союза заведомо
проигрышной, и наш контингент нес там совершенно неоправданные
потери. А ведь, изучай наши военные и политические лидеры труды
Клаузевица, кстати, служившего в русской армии с 1812 по 1814 год и
воевавшего с Наполеоном, многое сложилось бы иначе.
В Москве так и не смогли "правильно опознать предпринимаемую
войну". А была она изначально партизанской. К тому времени в
Советской армии были отлично подготовленные военные бригады
кадровых партизан - части спецназначения ГРУ ГШ. Увы, похоже и
Начальник Генштаба не знал ни об уровне их подготовки, ни о том,
какие задачи они могут решать на практике.
"За речкой" воевали всего две бригады - 15-я и 22-я.
Первоначально им поручали выполнять совершенно несвойственные
задачи. В частности, нести комендантскую службу и даже охранять
трубопроводы. Сами разведчики-спецназовцы набрались опыта и
осознали свою истинную силу уже на завершающем этапе войны. Они
стали активно устанавливать контакт с противодействующими им
бандами, выходили на лидеров военного сопротивления. В результате,
в тех районах, которые находились в зоне ответственности сецназа,
практически прекратилось кровопролитие. Появились договорные
районы. Насколько все это было морально-аморально - вопрос другой.
Главное - потери спецназа оказались несопоставимы с потерями 40-й
Армии - сотни против тысяч и тысяч. Так же, как и боевые
результаты. Только за год одна 15-я бригада, под командованием
полковника Юрия Старова, уничтожила и взяла в плен около 9000
боевиков-душманов, перехватила 332 каравана с оружием и
боеприпасами. При этом не был убит ни один мирный житель. Не велось
стрельбы по площадям. Действия были точечными и хорошо
подготовленными.
Мне приходилось слышать точку зрения спецназовцев, прошедших
Афган, в том числе высокопоставленных офицеров ГРУ. Если бы в
Афганистан ввели еще несколько бригад спецназначения и дали бы им
полный карт-бланш на котрпартизанские действия и умиротворение
таким образом, как они могли это делать, боевые действия против
Советских войск прекратились бы почти полностью.
Мне трудно согласиться с репликой контр-адмирала в отставке
Олега Кустова, о том, что у советских солдат в Афганистане не было
ни боевого духа не желания драться. Во всяком случае, к спецназу
ГРУ это никак не относится. У него был и дух, и желание, а главное
- умение воевать.
Но как оказалось, у военно-политического руководства СССР не
было качеств, о которых говорил Карл фон Клаузевиц: ни интеллекта,
"который даже в самый темный час позволит сохранить некоторые
проблески внутреннего света, ведущего к истине", ни "смелости
следовать за этим слабым светом, куда бы он ни вел". А с приходом к
власти Горбачева наша афганская эпопея покатилась к краху. К такому
же, к которому сейчас катится международная военная экспедиция в
этой стране.
Интересны были и другие доклады, прозвучавшие на "Огарковских
чтениях". Надеюсь, военно-технический сайт bmpd их скоро обработает
и разместит в открытом доступе.
Стоит сказать, что существует специальная премия имени Маршала
Советского Союза Н.В. Огаркова, которую учредил Центр анализа
стратегий и технологий. Первым ее лауреатом в 2018 году стал глава
правительства Тульской области Юрий Андрианов. В 2019 году -
генконструктор группы "Кронштадт" Николай Долженков. В этом году
были вручены сразу две премии. Гендиректору АО "Рособоронэкспорт"
Александру Михееву и финансисту Наталии Юдиной, занимающейся
вопросами кредитования предприятий ОПК и ряда оборонно-технических
программ.
Оставить комментарий
Популярные посты:
Когда нужно заменить электрический щиток? 
Уничтожен мост Фрэнсиса Скотта Ки 
Британская морская артиллерия в Англо-Бурской войне 1899-1902 гг. 
Капитаном судна, разрушившего мост в Балтиморе, мог быть украинец ... 
Наше развитие 
Почему мы до сих пор не нашли инопланетную жизнь? 
Умер Юрий Ваксман 
Что привозят православные русские люди из Шри-Ланки, Индии и Непала 
Случайное фото Предыдущие записи блогера :
31.10.2020 —
Кризис отечественного кораблестроения: где выход?
22.10.2020 —
Вторая карабахская: промежуточные итоги
Посты по теме:
Архив записей в блогах:
Недавно общались с товарищем на тему природы обогащения местной «бизнес-элиты», вспоминая развернутую статью о сотрудниках Сбербанка, которые выдавали кредиты за откаты. В итоге, калининградское отделение банка, получило самый высокий ...
Первокурсники института истории на своём посвящении сфоткались частично голыми. Фото разлетелось в сети, начались санкции, увольнения, скандалы, улюлюканья. Чуваки уехали на природу, возможно, изрядно бухнули и выдали такой креатив. Причитания про ужасные времена и конченые нравы ...
Никуда не собирался улетать и убегать. Замечаю, что тут все звери и птицы чрезвычайно доверчивы. В отеле живет хозяйский лабрадор. Тоже черного цвета. Подходит ко всем проживающим, преданно смотрит в глаза и каждому, кто ответил приветственным взглядом, кладет голову на колени. Если ...
Posted via ...
Интересно, если убрать экономические причины, на каком расстоянии от соседей Вы хотели бы жить? 10 метров, 100 метров, чем дальше тем лучше? Один мой родственник говорит, что ему жизнь не мила без соседей с которыми можно поболтать, кофе попить, а другой (родной брат первого) поселился ...
