Затронул Сверре Дизен и такую тему, как "гибридная" война. В
заключение он сказал, что мир стоит на пороге пересмотра очень
многих устоявшихся военных концепций и фактического начала нового
военного строительства во всех его сферах. Кто первым это поймет и
реализует, тот и будет, образно говоря, на коне. И главное в этой
перестройке не финансовые возможности, а понимание сути
происходящих процессов.
Достаточно интересным с исторической точки зрения был доклад
"Причины неудач Советского Союза и США в Афганистане: сравнительный
анализ". Его сделал Карл Скотт - коммодор авиации Великобритании,
участник боевых действий в Афганистане и бывший военный атташе
Великобритании в России (2011-2016 гг). С ним дискутировал Олег
Кустов, контр-адмирал в отставке. Впрочем, особой дискуссии не
было. Оба весьма компетентных специалиста прямо связали военные
неудачи с игнорированием истории Афганистана, религиозных
настроений и его современных реалий. Особенно это касается
Великобритании, которая в Афганистане трижды наступила на одни и те
же грабли. К тому же, если США имели какую-то мотивацию на военное
вторжение в эту страну, то остальные участники, так называемой
международной коалиции - нет. В итоге боеспособная коалиция так и
не сложилась. Военные контингенты различных стран в основном сидят
на своих хорошо защищенных базах, неся при этом относительно
высокие потери. Армия США, как сообщил докладчик, потеряла не менее
2400 человек убитыми, другие страны - 1100 или даже больше. Это
почти за двадцать лет как бы войны с талибаном, который создали,
стоит напомнить, Соединенные Штаты для вооруженной борьбы с
ограниченным контингентом Советских войск в Афганистане в 1980-е
годы. Кстати, США потратили на эту войну уже более триллиона
долларов.
Напомним, что наша армия в 1979 году ввязалась в гражданскую,
по сути, войну в этой стране, активно участвовала в боевых
действиях и потеряла убитыми за десять лет около 15000 солдат и
офицеров.
Интересно, что как советское командование нашей 40-й Армией,
так и командование нынешней международной коалицией, постоянно
замалчивает свои неудачи, выпячивая даже незначительные успехи. Но
правду не скроешь.
Карл Скотт напомнил слова президента США Джорджа Уокера Буша,
который и инициировал вторжение в Афганистан. Вот что говорил
Буш-младший на излете своей политической карьеры: "История военного
конфликта в Афганистане - это история первоначального успеха, за
которым последовали долгие годы неудач и окончательный крах". То
есть, уход американских войск и их сателлитов из Афганистана
неизбежен. И вряд ли он будет славным.
Карл Скотт не постыдился напомнить известный, но давно
замалчиваемый факт о том, что США в рамках специально разработанной
операции "Циклон" по поддержке сил, противодействовавших советским
войскам, стали ежегодно выделять на эти цели первоначально 695
тысяч долларов в год. А к 1987 году эта сумма достигла уже 630
миллионов долларов в год. В добавок американцы снабжали своих
подопечных борцов с советской агрессией самыми современными
образцами вооружения. Достаточно вспомнить сотни, если не тысячи
комплектов переносных зенитно-ракетных комплексов "Стингер",
переданных моджахедам, как их именовали на Западе, а точнее
бандитам-душманам, как их называли советские солдаты.
Интересно, как бы сложилось противостояние талибов с теми же
американцами, если бы Россия решила оказать им столь же
внушительную материально-техническую и финансовую поддержку? Об
этом Скотт тактично умолчал.
Впрочем, те, кто сейчас борется с американским вторжением в
Афганистане, не страдают от недостатка средств. Негласно, но
активно им оказывают различную помощь Пакистан и Саудовская Аравия
- как бы военно-политические союзники США. Об этом на Западе
стараются открыто не говорить.
Карл Скотт считает, что уход международной военной коалиции из
Афганистана неизбежен. Во многом потому, что военно-политическое
руководство стран, в ней участвующих, так и не поняли смысла этого
участия. Докладчик очень уместно привел слова Карла фон Клаузевица:
"Первый, самый великий, самый решительный акт суждения, который
выпадает на долю государственного деятеля и полководца, заключается
в том, что он должен правильно опознать… предпринимаемую войну". И
еще одна цитата: "Война - это область неопределенности… Война - это
область случая… Необходимы два качества: во-первых, интеллект,
который даже в самый темный час позволит сохранить некоторые
проблески внутреннего света, ведущего к истине; во-вторых, смелость
следовать за этим слабым светом, куда бы он ни вел".
И тут, наверное, имеет смысл сделать отступление. В
отечественном и зарубежном общественном мнении укоренилась точка
зрения, что война в Афгане была для Советского Союза заведомо
проигрышной, и наш контингент нес там совершенно неоправданные
потери. А ведь, изучай наши военные и политические лидеры труды
Клаузевица, кстати, служившего в русской армии с 1812 по 1814 год и
воевавшего с Наполеоном, многое сложилось бы иначе.
В Москве так и не смогли "правильно опознать предпринимаемую
войну". А была она изначально партизанской. К тому времени в
Советской армии были отлично подготовленные военные бригады
кадровых партизан - части спецназначения ГРУ ГШ. Увы, похоже и
Начальник Генштаба не знал ни об уровне их подготовки, ни о том,
какие задачи они могут решать на практике.
"За речкой" воевали всего две бригады - 15-я и 22-я.
Первоначально им поручали выполнять совершенно несвойственные
задачи. В частности, нести комендантскую службу и даже охранять
трубопроводы. Сами разведчики-спецназовцы набрались опыта и
осознали свою истинную силу уже на завершающем этапе войны. Они
стали активно устанавливать контакт с противодействующими им
бандами, выходили на лидеров военного сопротивления. В результате,
в тех районах, которые находились в зоне ответственности сецназа,
практически прекратилось кровопролитие. Появились договорные
районы. Насколько все это было морально-аморально - вопрос другой.
Главное - потери спецназа оказались несопоставимы с потерями 40-й
Армии - сотни против тысяч и тысяч. Так же, как и боевые
результаты. Только за год одна 15-я бригада, под командованием
полковника Юрия Старова, уничтожила и взяла в плен около 9000
боевиков-душманов, перехватила 332 каравана с оружием и
боеприпасами. При этом не был убит ни один мирный житель. Не велось
стрельбы по площадям. Действия были точечными и хорошо
подготовленными.
Мне приходилось слышать точку зрения спецназовцев, прошедших
Афган, в том числе высокопоставленных офицеров ГРУ. Если бы в
Афганистан ввели еще несколько бригад спецназначения и дали бы им
полный карт-бланш на котрпартизанские действия и умиротворение
таким образом, как они могли это делать, боевые действия против
Советских войск прекратились бы почти полностью.
Мне трудно согласиться с репликой контр-адмирала в отставке
Олега Кустова, о том, что у советских солдат в Афганистане не было
ни боевого духа не желания драться. Во всяком случае, к спецназу
ГРУ это никак не относится. У него был и дух, и желание, а главное
- умение воевать.
Но как оказалось, у военно-политического руководства СССР не
было качеств, о которых говорил Карл фон Клаузевиц: ни интеллекта,
"который даже в самый темный час позволит сохранить некоторые
проблески внутреннего света, ведущего к истине", ни "смелости
следовать за этим слабым светом, куда бы он ни вел". А с приходом к
власти Горбачева наша афганская эпопея покатилась к краху. К такому
же, к которому сейчас катится международная военная экспедиция в
этой стране.
Интересны были и другие доклады, прозвучавшие на "Огарковских
чтениях". Надеюсь, военно-технический сайт bmpd их скоро обработает
и разместит в открытом доступе.
Стоит сказать, что существует специальная премия имени Маршала
Советского Союза Н.В. Огаркова, которую учредил Центр анализа
стратегий и технологий. Первым ее лауреатом в 2018 году стал глава
правительства Тульской области Юрий Андрианов. В 2019 году -
генконструктор группы "Кронштадт" Николай Долженков. В этом году
были вручены сразу две премии. Гендиректору АО "Рособоронэкспорт"
Александру Михееву и финансисту Наталии Юдиной, занимающейся
вопросами кредитования предприятий ОПК и ряда оборонно-технических
программ.