Аидовы страдания

rightview — 08.03.2019 Теги: Сурков Володин Интересно наблюдать за усилиями российских экс-кураторов «внутренней политики» напомнить о своём существовании и своих невостребованных навыках. Каждый оперирует тем, что имеется под рукой в пределах дозволенного. Сурков стремится блеснуть умом, изысканно, но с оттенком мрачного реализма славя вождя (как-то эдак похвалить, чтобы нетривиально и программно вышло). Володин пытается возглавить борьбу за понукание правительства к экономическим свершениям, по мере фантазии программно же помогая делать вид, что это министры – главный тормоз на пути развития. В цезаристских режимах услуги последнего рода востребованы. И Домициан с удовольствием принимал позу объективного наблюдателя, заявляя намеченной жертве, по сообщению Светония: «ну, давай, если хочешь, вместе послушаем, что говорят о тебе эти негодные людишки» (делатории, по-гречески сикофанты, профессиональные доносчики-обвинители, действующие по заказу). Сталин, персонаж, вполне аналогичный Домициану, также любил изобразить незаинтересованность. Бывало говаривал критикам уклонистов: «Шо, крови Бухарина захотели? Хрен вам вместо Бухарина» – и при этом дружески хлопал Бухарина по плечу, гладил по затылку, товарищески приобнимал за шею и ухмылялся в большие усы. Но подобный постановочно-обличительный функционал обычно поручался статистам, «голосу народа», а не высокопоставленным лицам.

Куда девать «бывших», то есть отставников – это, вообще, проблема левых аппаратно-бюрократических систем. В правом обществе, в котором типом организации власти является элита, всё понятно: уйдя с госслужбы, человек не теряется, а продолжает служить государству и стране, заседая в полновластном сенате, работая в бизнесе, в общественно-политических структурах, выступая в прессе, приобретая зачастую новый элитный вес и возвращаясь в исполнительную власть в более высоком качестве (вспомним к примеру Черчилля, который изрядно отдохнул от министерских обязанностей в 20-е – 30-е годы).

В лево-аппаратных системах человек, лишенный должности – это инвалид (вот почему такие системы как правило «социальны»: заняты обслуживанием инвалидов, составляющих большинство общества, в инвалидах декларируют официальный смысл своего существования и стремятся усреднить до таковых всех, кто пытается, не будучи чиновником, претендовать на статус полноценного). Причем чем выше индивид пребывал прежде, тем сильнее он должен быть инвалидизирован в процессе падения. Уже упоминавшийся товарищ Сталин знал специфику отечественного госстроя лучше, чем кто-либо, поэтому он понимал: нашей телеге не нужны лишние колеса. Проблему отставников (разумеется, ради выживания целого, то есть ради народного счастья) надо решать радикально: вытряхивать у них содержимое черепной коробки и сдавать в утиль, то есть удобрять ими землю. Отслужил организм народу – всё, спасибо, дальше он смысла не имеет, то бишь сменный картридж мозги долой и вычёркиваем из списка. По крайней мере проблема кадровой поколенческой ротации 30-х годов в СССР решалась именно так. Спустя пятнадцать лет намечалось очередное плановое обновление кадров, да вот досадное упущение, не срослось. Всё и рухнуло в результате. При добром Брежневе решили никого больше не убивать, поэтому стабильно сидели на своих местах до последнего, пока не просидели не только штаны, но и сиденья.

При Путине (Сечине и прочей компании друзей) страна бодро руководствуется сталинскими лево-аппаратными ориентирами, под звуки колоколов и пионэрских рожков забирает всё левее и левее. Поэтому экс-кураторам, конечно, неуютно в конуре, куда они загнали политическую систему да оказались сами. Отставленные, они чем дальше, тем более лишние на этой земле. И вот они корячатся, стараясь глотнуть воздуха, зажатые до треска рёбер в отведённом ими самими себе ограниченном пространстве… вспоминают минувшие дни, когда они были молоды, активны и делали, как им мнилось, большую политику, торжественно открывали двери в новую эпоху. А за дверьми обнаружилась – конура.

Сурков пишет о глубинном народе (одновременно в альтернативу и в продолжение концепта deep state западных политологов), а я продолжаю мысль, что же там, в глубине народной «Души». А там «Единое», неизреченный субстрат «Родины». А непостижимость Родины оптимальнее всего выражает цезаристский строй. Исключительность личности вождя, не ведающего равных: вот эмблема «Единого». Сурков ошибается вслед за Межуевым и группой товарищей из 2012 года, если думает, что теоретически и практически возможны путинисты: «путинизм» как доктрина, как идеология «мобилизующая сторонников», есть замах на обезглавливание вождя, его скрытый демонтаж, его интеллектуальное переваривание (если только это прямо не входит в намерения, как я и предположил). Путинизм возможен лишь как термин-синоним для обозначения строя, которому нужны не сторонники и единомышленники, а холопы, подчиненные, клерки и агенты, поскольку он как таковой генерируется отрицанием «идеификации» власти, отрицанием её идеи и потенциального упорядочивания (таким образом проявляя свою левую природу). «Система скорее приемлет откровенно враждебные высказывания о себе извне, чем любые претензии на идейность, близость и идейную близость»

Из двух экс-кураторов Володин в наиболее анекдотически скверной ситуации. Ну ладно, Суркова отодвинули от всего, кроме пресловутой фиктивной Новороссии, которую надо закатить то ли в Россию, то ли на Украину, но никуда не получается. А у Володина иллюзия ресурса в руках. Сурков на развлечение олимпийцам приговорен к сизифову труду, а Володин обречен на танталовы муки: вроде всё, что нужно, перед носом, но ни до чего не дотронешься. Казалось бы, его исторический шанс в том, чтобы всеми путями добиваться повышения политической роли парламента, каковой он сейчас возглавляет. Однако для этого ему надо начинать продвигать тему реальности парламентаризма, а тогда он утрачивает статус мифического начальника Госдумы. В «парламенте по настоящему» он лишь спикер, первый среди равных, то есть перестаёт в полной мере олицетворять и контролировать свой орган. Вот и непонятно, за что бороться, куда тянуться – если ты начальник, то начальник над жалкими депутатами дураками, которые трепещут перед исполнительной вертикалью, и в этом ранге никому не интересен, так как занимаешь в ней далеко не первое место. (Да и разве «депутат» в путинской России – не посмешище?) Если ты парламентский лидер, то ещё надо состояться в качестве такового и быть готовым к конкуренции со стороны других видных государственных мужей, а привычно ли такое нашему зав. рейхстагом? Вот он и бросается с горя на стену экономических проблем. На месте минэкономразвития стоило бы дружески выкатить председателю ГД список законов, которые надо принять, чтобы экономика в РФ наконец начала бы функционировать более-менее нормально. Правда такое возможно лишь в частном порядке, поскольку пакет, о котором идёт речь, должен был бы кардинально изменить госстрой, а это не ума Орешкина или Володина дело.

Полная безысходность.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив