- Ах, да. Кстати, о птичках...

augean_stables — 06.05.2024 Намедни поп с колокольни летел, даже чирикнуть не успел... (почти без купюр)(с)



Ну, например, ленд-лиз мог бы направиться в Рейх, а не в Советский Союз, ибо уже существовал "пакт Бриана-Келлога" или "Парижский договор", впервые за всю историю человечества объявлявший войну неприемлимым "орудием решения межгосударственных споров", цитата:

"Высокие Договаривающиеся Стороны торжественно заявляют от имени своих народов по принадлежности, что они осуждают обращение к войне для урегулирования международных споров и отказываются от таковой в своих взаимных отношениях"

А к "высоким договаривающимся сторонам" в 1930-е годы присоединилось практически все основные государства тогдашнего мира (пакт рацифицирован и СССР, и Германией) и именно нарушение этого пакта легло в правовую основу Нюрнбергского процесса, а международными юристами (в том числе - советскими) было сформулированно понятие "преступная агрессия" с принципами позже прописанными в уставе ООН.

Немного для понимания этих принципов: "государства имеют право помогать жертвам агрессии или налагать санкции на агрессора, не нарушая при этом собственный нейтральный статус".

Конечно, в моменте могут возникнуть разногласия в трактовках, что считать "войной", что "вооружённой провокацией", что "операцией по защите" - ведь каждый будет гнуть в свою сторону.

Однако всё это действительно считается и потом рационально определяется - масштабом, количеством (например, сколько человек погибло в Доме профсоюзов, а сколько при бомбардировках Одессы?) и временем. Причём, не только протяжённостью событий, но и их уместностью и соразмерностью, как, допустим, карает Уголовный кодекс: убийство при непосредственном нападении - это максимум, "превышение самообороны" или оправданная необходимость. Убийство напавшего обидчика через день - уже "убийство", если повезёт, то в "состоянии затянувшегося аффекта". Убийство через год - "убийство, оттягщённое местью".

И да, эмоциональное послезнайство - великий "определитель", что такое "хорошо", и что такое "плохо" в прошедшем времени. Есть даже такой вопрос - вы бы, попав в прошлое, смогли бы убить младенца-гитлера? Хотя тот ещё ничего не совершил, то есть объективно - просто "убить младенца".

Чем "плохо первым ударить ещё более плохого"? Тем, что "ещё более плоховатость" - не постулируется, а доказывается - и не только "тараканам" в отдельно взятых головах и не после необратимого, а ДО.

"Если драка неизбежна, надо бить первым" - но тогда любая драка станет "неизбежной". Конечно, судят победители, а не победителей, но, попробуй доживи до победы, ударяя первым всякий раз, когда "показалось"


Синельников-Оришак
May 5 at 17:43

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив