Афганские мотивы

el_murid — 03.10.2015 Последнюю неделю новости из Афганистана шли чуть ли не вровень с сирийскими. И захват Кундуза, и падение транспортника, и сегодняшний обстрел или бомбежка, в результате которой разрушена больница и убиты трое врачей "без границ". Ситуация там, впрочем, не выходит за рамки - ситуация развивается более интенсивно, но в целом по накатанной - уход американцев заполняется террористическими группировками, отсюда и нарастание событий и известий.

Кстати, о Кундузе. Героическими усилиями его постепенно освобождают. Однако захват города очень живо напомнил аналогичные события в Мосуле и Рамади. Афганская армия, созданная американцами практически с нуля, оказывается полным аналогом иракской - то есть, никакой. 400 талибов сумели разогнать 7-тысячный гарнизон Кундуза в ходе одного ожесточенного боя в течение полусуток. Армейцы (не полиция!) бежали из города, оставив все свое вооружение. Его объемы пока не озвучены, но судя по всему, вполне серьезны - Кундуз все-таки центр провинции, а 7 тысяч - это целая бригада с соответствующими складами, которая должна контролировать всю провинцию. Куда пойдут это оружие и техника, понятно: на вооружение талибов и на новые захваты.

Обстановка осложняется и тем, что американцы на данном этапе проиграли пакистанцам "битву за Талибан". Новый руководитель группировки Ахтар Мохаммад Мансур связан с пакистанской ISI, что ему и вменяли в качестве обвинения противники из числа полевых командиров. Пакистанской межведомственной разведке критически важно держать под контролем афганских талибов, которые враждуют с "Техрик-е-Талибан Пакистан", который принес присягу халифу Аль-Багдади. Пакистан кровно заинтересован в том, чтобы афганский Талибан не раскололся на враждующие группировки - это будет означать усиление позиций пакистанского Талибана, который доставляет очень серьезные проблемы Исламабаду. Однако единство афганского Талибана означает, что он будет наращивать свое давление на афганские власти с целью одержать над ними военную победу.

Это в корне противоречит интересам Госдепартамента, безуспешно пытающийся интегрировать талибов в правительство Афганистана, однако Пакистан здесь вынужден играть против него, так как такой сценарий возможен лишь в случае существенного ослабления Талибана, который будет вынужден отказаться от вооруженной борьбы. А ослабление афганского Талибана немедленно взорвет обстановку в самом Пакистане. Такое вот взаимное переплетение проблем.

Сложная игра спецслужб и внешнеполитических ведомств накладывается на ублюдочный характер создаваемых американцами туземных оккупационных структур. Мы можем видеть этот характер на примере Киева - один в один с любой захваченной американцами страной. Армия, более похожая на зондеркоманду, способная расстреливать безоружных и полугражданское ополчение, но полностью непригодная для настоящей войны, опереточная полиция, куда производится набор как в бордель - строго по внешним данным, причем упор делается больше на модельную внешность, чем на профпригодность. Воры и взяточники во власти - в общем, весь комплект. У США одна методичка на всех, так что глядя на Украину, мы можем вполне наблюдать и афганскую действительность.

Кстати говоря, стремление российской номенклатуры на Запад проявляется в том, что мы уже утратили советскую школу государственного строительства "своих" территорий. На примере Донбасса и Крыма можно сказать, что российские власти работают по американским лекалам: создаваемые структуры выглядят тоже весьма ублюдочно и неработоспособно. Так что нам нет смысла указывать на Штаты пальцем и громко смеяться - мы такие же. Захарченко с Плотницким ничем не отличаются от марионетки Азмадзая, а если и отличаются, то только в худшую сторону. Ну, Штаты - это все-таки сверхдержава, у нее и возможности выбора марионеток побольше.

Пока в Афганистане все идет по накатанной - валится вниз. Американцы вынуждены уходить: они не тянут свою сверхдержавность, удовольствие это очень дорогое даже для них. Поэтому их стратегия - оставить после себя пепелище, чтобы оккупированные и демократизированные ими страны не могли подняться и стать самостоятельными и самодостаточными, а продолжали всегда зависеть от своих благодетелей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив