AD HOMINEM И ШАМПИНЬОНЫ

putnik1 — 12.03.2016

По мотивам.

К наплыву одноразовых ботов, уныло бубнящих, что в помойку, заботливо пополняемую и лелеемую, превратился мой блог, а не что-то, неизмеримо более важное, я отношусь спокойно, ибо понимаю, откуда ноги растут. Тут всё просто: "брысь", и все дела.

К критике в стиле "Как лысый может судить об искусстве Герберта фон Караяна?", - то есть, к классике ad hominem, - я тоже давно привык, и не тревожит, ибо (как сказано), смеясь над смешным, жалею жалких, которым ничего иного не остается.

Но слова словами, а эксперимент экспериментом...


Некоторое время тому я дал интервью "Ньюс-Фронту". Жесткое интервью, почти без внутренней цензуры, не скрывая, что ситуация кажется мне совсем нехорошей. Потом, посмотрев, подумал даже, что, может быть, так вываливать и не стоило, но затем понял, что все сказал правильно, потому что неожиданно возникла тема для анализа.


Методика исследования.

Для чистоты эксперимента итоги подводятся полную неделю спустя, когда динамика просмотров и количественно-качественная структура восприятия аудитории определилась естественным способом, без внешней оптимизации.

Количественные показатели.




(а) За 8 (восемь) суток материал  просмотрели 14186 человек. Это хороший показатель, повыше, чем средний по видеосюжетам "Ньюс-Фронта", и количество на счетчике продолжает расти. Следовательно, просмотревшие рекомендуют кому-то еще просмотреть сюжет, а это значит, что тема заинтересовала многих.

(б) "Ответили пальчиком"  на данный момент (18.53 по Мск) 231 человек. Это по меркам "Ньюс-Фронт" достаточно много. "Плюсов" (в знак согласия) 164, "минусов" (в знак несогласия) 69. Поскольку в голосовалках участвуют, как правило, самые активные согласные и несогласные, можно уверенно предположить, что такое соотношение (примерно 2,2:1) характерно для аудитории в целом.

(в) Вполне вероятно, что после появления этого материала, то есть, примерно с 19.00 по Мск, количество плюсов и (скорее) минусов начнет расти,  но это уже неважно, поскольку реакция исследуемой группы будет стимулирована внешним фактором.

Качественные показатели.



(а) На данный момент сочли нужным прокомментировать материал 121 человек. Поскольку кое-какие комментарии появляются в ходе дискуссии, оригинальных комментаторов меньше. Округляя вверх, примерно около сотни.

(б) В подавляющем большинстве, комментарии резко негативны, и это вполне понятно: тот, кто согласен с неприятным, редко высказывает свое согласие, зато тот, кто не согласен, стремится так или иначе оспорить неприятное мнение.

(в) Абсолютное, - в общем, практически без исключений, - большинство негативных откликов посвящены не высказанным мной тезисам, а лично моей (ad hominem!) персоне, в основном, по не имеющим отношения к сути позициям, типа внешности, этнической принадлежности, места проживания и тэдэ.

(г) В редких случаях, когда кто-то пытается говорить по сути, несогласие выражается на уровне "Не дождетесь", то есть, в виде истерики обиженного ребенка, без сколько-то вменяемой аргументации, которую можно хоть как-то анализировать.

Резюме.

1. Точка зрения, высказанная в интервью, представляет для общества интерес. Сюжет и неделю спустя продолжают смотреть и рекомендовать.

2. С точкой зрения, высказанной в интервью, - в рамках взятой для исследования группы, - согласно большинство (примерно 2/3) просмотревших сюжет.

3. Уровень аргументов несогласных с данной точкой зрения, - а следовательно, и ментально-интеллектуальный уровень самих несогласных, - колеблется где-то на уровне грибницы.

Иными словами, моя аудитория все-таки те, кто хочет и умеет (или, по крайней мере, старается) думать и оценивать информацию без истерик. Что, собственно, видно и у меня в блоге. А глупые истерики, прячущие голову в песок и полагающие, что обхамить оппонента означает его опровергнуть, - не моя аудитория, и главное: они в меньшинстве.

С  научной точки зрения это радует: всегда приятно, когда твоя гипотеза подтвержается экспериментальным путем. А чисто по-человечески, мне   очень не нравятся подтверждения моей правоты, но что я могу поделать? Опровержений по существу нет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив