А верите тому, что написано в интернете?

crazyseo1 — 28.05.2016 Сорвем покровы с профессиональной кухни.
Когда мне говорят: "Вот мол, а в интернете написано..." - я смеюсь. Смеюсь, потому что сам приложил свою руку к доброй части того, что написано в интернете. Я и тысячи моих коллег - проклятых SEO-шников.
К слову, тех, кто верит, среди моих друзей будет не много. Но меня не читают простые домохозяйки, домашние работницы, вдовы.
И даже одна женщина — зубной техник, и та не читает. А они - верят.
Что же случилось, почему вдруг стало нельзя верить интернету? Раньше - можно, почти можно.

Начнем издалека. Во времена оно Ларри Пейдж с Сергеем Брином решили, и в общем правильно, что ранжировать документы в поисковой системе надо по авторитетности.
если на страницу ссылается 1000 других страниц, значит она весьма полезно, ее и надо показывать выше.
Идея абсолютно верная, но идеалисты не учли одного - все в нашем мире купить.

Сначала тонкие ручейки покупных авторитетных ссылок не сильно беспокоили поисковые системы (ПС). Но, прогресс не стоит на месте.
В России появилась (повод гордится!) великолепная автоматизирования система покупки ссылок sape.ru, где одним движением руки можно было купить тысячи, десятки тысяч ссылок на свои сайт. В ней участвовало сотни тысяч сайтов, миллионы страниц, объем был гигантский и sape, сделанную энтузиастами на коленке, даже купил Абрамович.

Тут ПС засуетись. Мэтт Катс даже написал гневный твит. Но было уже поздно. Полностью менять систему было не реально. И самое ужасное - не на что!
Поэтому к существующему алгоритму авторитетности начали срочно прикручивать заплатки.
История SEO требует отдельных рассказов, поэтому сразу нынешнему положению дел.

Возникла идея ранжировать тексты по содержанию, объему и уникальности.
Не вопрос, сказали SEO-шники вы хотите много уникальных текстов - их будет у нас.
К примеру, каталог только одной биржи текстов - etxt.ru состоит из 195376 готовых к продаже текстов.
На заказ, уверяю вас, пишется в разы больше.

Объемы ежедневно вываливаемых в интернет текстов - десятки тысяч. Но откуда взять столько Львов Толстых или даже Графоманов Пупкиных?
Поэтому придумали рерайт - это как в школе изложения писали, помните? главное, что бы текст с точки зрения ПС был уникальным.
Полезность оного, они пока понимать не умеют и не научаться до изобретения ИИ.

Интернет превратился в кашу. Одни и те же тексты рерайтятся по 200 раз. Рерайты этих текстов - еще 200. Рерайты рерайтов - еще 200. И так далее.

Ремарка из недавнего прошлого.
Группе переводчиков дали задание перевести поочередно на 10-ки языков фразу из Гоголя: "Она (Агафия Федосеевна) сплетничала, и ела варёные бураки по утрам, и отлично хорошо ругалась, — и при всех этих разнообразных занятиях лицо её ни на минуту не изменяло своего выражения, что обыкновенно могут показывать одни только женщины"
В окончательном варианте получилось:
"Выпив компот, она выбросила из хижины старьё, а он радостно забил в тамтам".

Примерно тоже самое происходит и с текстами в интернете.
Разобраться в этой каше и найти исходный текст не сможет ни один Пинкертон или Холмс.

Я сам не могу.
Искал недавно, как солить рыбу - в 2 первых рецептах, похожих, были некоторые различия - например 2 ложки соли и одна сахара, и наоборот.
Плюнул и позвонил теще. Но не у всех есть такой надежный источник.

Как быть? Где найти правду? Даже википедию пишут люди по источникам в интернете, а что там за источники - я уже рассказал.
В новых книжках ее тоже не найти - там зачастую рерайтят тот-же бред из интернета, зачем утруждать себя.

Кто виноват? Не мы. Мы играем по навязанным нам правилам. Кому мешали скромные ссылки в подвале сайта? Да вы скорее и не замечали их.

Что делать? Понятия не имею. Знал бы, давно работал в Гугле и получал бы миллионы.

А вы верите текстам в интернете?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив