«А при царе сломали больше храмов, чем при Сталине!»

arthoron — 03.10.2024

(из последних статей на на моем дзен-канале: https://dzen.ru/linder_historia)
С таким парадоксальным утверждением сталкиваюсь не в первый раз, когда пишу или просто упоминаю о памятниках, утраченных в 1920-х и 30-х. Обязательно кто-то приходит и начинает вещать (синтаксис сохранен):

«Ну а древних храмов при царе снесли значительно и изуродовали больше, чем после революции».

Давайте разберемся, есть ли в этих заявлениях какой-то смысл?

Когда мы говорим сегодня, как 90-100 лет назад уничтожали и обезличивали церкви и дома, следует исходить, конечно, из тех норм, которые сложились в нашей культуре к началу XX века. Ключевой вопрос:

• Что относили в ту эпоху к архитектурным и историческим памятникам?


• Как они охранялись к 1917 году и охранялись ли вообще?

Если мы обнаружим, что в 1900-х и 1910-х с этими зданиями обходились не лучше, чем в 1920-е и 1930-е, то тогда и осуждать сталинских «реконструкторов» будет не за что.

Церковь Успения на Покровке, раскрашенная акварелью фотография Мартина Шерера (1887 год). Шедевр нарышкинского стиля уничтожат в 1930-х.

Что охраняли к 1917 году?

Историческими памятниками, в основном, считались церкви. Их снос в Москве остановили к концу 1870-х. С того же времени любые работы по реконструкции и реставрации старинных храмов возможно было проводить лишь с разрешения «Комиссии по сохранению древних памятников» при Московском археологическом обществе. Так постановил Синод (1878 год). Общество реально охраняло эту красоту.

С гражданскими постройками дела обстояли иначе. Они (особенно «новые» дома послепетровской эпохи) памятниками не считались. Собственникам никто не мешал сносить их или перестраивать.

К 1910-м и тут начались большие подвижки. В строительной пыли исчезло множество старых усадеб — именно в этот момент общество стало осознавать ценность особнячков XVIII — начала XIX века, появились случаи, когда их спасали. Известно, что в 1914 году удалось отстоять находившийся в частных руках ампирный дом графов Зубовых (Гранатный переулок). Его уже начали разрушать, чтоб возвести восьмиэтажную махину, однако собственнику пришлось отступить под нажимом общественности.

Дом Зубовых в Гранатном переулке, фотография автора

Естественно, тезис «гражданские постройки памятниками не считались» не вполне точен. Такие сооружения, как Сухарева башня, стены Китай-города, Красные ворота — и в XIX столетии были символами Москвы и охранялись от поползновений алчных дельцов. В 1920-х и 30-х три этих жемчужины стерли с лица земли, как и церкви…

Так обстояли дела с памятниками архитектуры. Вернемся к старым храмам, которые составляли большинство признанных памятников и с конца XIX века состояли под охраной.

Что с ними стало после 1917 года?

Данные о православных церквах Москвы (без учета старообрядческих, в границах города на 1917 год) беру из классического справочника-четырехтомника П. Г. Паламарчука. Нетрудно было посчитать!

• Кремль: сохранилось 14 храмов, разрушено 10;


• Китай-город: сохранилось 13 храмов, разрушено 15;


• Белый город: сохранилось 29 храмов, разрушено 47;


• Земляной город: сохранилось 54 храма, разрушено 58;


• За Садовым кольцом: сохранилось 138 храмов, разрушено 137.

Это не все: я еще не считал монастырские церкви. Их меньшинство, и значительный процент также был уничтожен.

«Никола в Столпах», Армянский переулок. Один из поразительнейших памятников XVII века, уничтоженный в 1930-х. Фотография первой трети XX века из книги об изразцах

Жизнь в склепе. Квартира в мавзолее боярина Матвеева (ссылка на еще одну статью).

Зато в подсчет попали несколько домовых церквей при больницах и учебных заведениях. У Паламарчуку их учтено немного (десяток или полтора), хотя по другим сведениям их было во много раз больше. Так или иначе эти 10-15 посчитанных храмов надо вычесть, ибо они не являлись самостоятельными зданиями.

Такие беглые подсчеты не претендуют на точность и полноту, но позволяют понять общую картину.

В течение полутора предвоенных десятилетий (почти все разрушения приходятся на 1926-41 годы) в Москве полностью снесли около половины древних храмов. Да-да, в том числе и древних! Как мы видим, центр самый центр столицы (особенно Белый город) пострадал сильнее. Там большинство церквей восходило к допетровской старине, XVIII века было меньше, XIX века — совсем немного.

Если одну половину памятников разрушили, то вторую половину — изуродовали. Большинство «сохраненных» храмов к середине XX века было обезглавлено и обезображено, чтобы прохожий не смог понять, что перед ним — церковь.

Об этом сейчас помнят не всегда, ибо с 1960-х, когда власть стала более вменяемой, искалеченные памятники — начали в массовом порядке реставрировать. Масштаб разрушений был таким, что процесс затянулся на полвека и продолжился до наших дней. Даже сейчас в Москве есть храмы, непохожие на храмы.

Бывшая церковь в честь иконы Богоматери «Всех скорбящих Радость», ул. Большая Серпуховская, 31 стр. 14. Фотография автора

А что было до середины XIX века?

«В сухом остатке» наш ответ будет таким: подавляющее большинство древних московских храмов при советах было снесено и изуродовано за каких-нибудь 15 лет, а прежде их вообще не рушили и не уродовали, если, конечно, «при царе» понимать как «при Николае II» или «при Александре III», а не «при царе Горохе».

А как же более глубокая история? До середины XIX века в Москве действительно было возможно снести старый храм. В 1847 году, по распоряжению Николая I, в Кремле разрушили церковь Рождества Иоанна Предтечи на Бору (XVI век). В Петроверигском переулке была сломана церковь Положения честных вериг апостола Петра (1844 год). Последней церковью, снесенной «при царе», был, насколько мне известно, храм Григория Богослова в Богословском (теперь Петровском) переулке — 1878 год. Старое здание заменили новоделом.

Это происходило крайне редко (несколько случаев за несколько десятилетий) и вызывало возмущение современников. Как правило, древние храмы сохраняли и в ту пору, даже если это стоило больших трудов.

Гораздо чаще их перестраивали в новом стиле. Бывало, из памятника допетровской архитектуры получался памятник классицизма (часто — не менее интересный). Двести лет назад в этом не видели греха. В течение XIX века подход к древнему зодчеству изменился, но глупо судить людей прошлого за то, что они не последовали правилу, созданному уже после их смерти.

А вот в 1920-х и 30-х разрушители прекрасно понимали, что уничтожают памятник культуры. На то, что эти здания недопустимо разрушать, постоянно указывали архитекторы, искусствоведы, Главнаука, Академия наук и множество неравнодушных граждан. Протесты были громкими, но ни к чему не приводили...

Все мои статьи по рубрикам на Дзене: https://dzen.ru/a/YAxUHEFzMybrP9Qo

Сохранено

</>

«А при царе сломали больше храмов, чем при Сталине!»

(из последних статей на на моем дзен-канале: https://dzen.ru/linder_historia ) С таким парадоксальным утверждением сталкиваюсь не в первый раз, когда пишу или просто упоминаю о памятниках, утраченных в 1920-х и 30-х. Обязательно кто-то приходит и начинает вещать (синтаксис ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

niger

Кому и для чего сегодня необходимы виртуальные криптообменники

vg_saveliev

Следующим мировым гегемоном может стать Евросоюз

vamoisej

Крупный иранский порт парализован: 750 человек ранены, 8 погибли в результате

padolski

Почему мужики после 40 должны продолжать "дело": ученые выяснили, как спать

colonelcassad

Про "энергетическое перемирие"

gallago

рыцарь -- это не про серенады, а про поединки и убийства

reineke_fuchs

"Антиномий и Афродита" - 23-я часть наброска сценария игрового кино

dm_bond

ПАСХАЛЬНОЕ// (Винтаж-открытки_#2)

colonelcassad

Надо больше дронов. Войска ждут

• Ранее
• Архив