А почему у нас гражданин существо бесполое? | Мужчина и женщина: проблемы отношений.

Сразу оговорюсь что написал о социальности, а не о политике и идеологии. Это не заигрывание с дамами, а рациональные соображения..

Мужчины и женщины разные почти во всем, и в мышлении в том числе. У нас развито логическое, пространственное, абстрактное мышление, а у женщины совсем другие. И показательно что даже названия этим способностям нет, кроме иррационально-мистических терминов типа "парадоксальное" и прочее. В результате мужчина отлично соображает в предметном мире, а женщина так же отлично в мире отношений. Речь не про свидания и вздохи при луне - вся социальность это и есть мир отношений. Туда же относится и экономика, право, психология, политология, вообще все обществоведение.

Если говорить не о Боге, а рационально, то специализация "бытия" полов обязана была предшествовать специализации мышления, иначе не будет причинно-следственной связи. И получается что план природы реализуется не через "высшую волю", а через нас же самих, через устройство мироздания. Фундаментальный закон симметрии предполагает два заряда + и -, два типа материи - просто и анти, и точно так же два пола. И смысл не в том что мы разные, а в том что наши способности комплементарны, они дополнительны друг к другу. 

А мы этого не учитываем, и играем в социальные игры, когда бесполые граждане имеют равные права. Это хорошо, гуманно, цивилизованно и справедливо, но неправильно, потому что неестественно. У нас из-за этих игр перекошено общество, культура, наука - физика в порядке, а обществоведение в загоне. 21-й век, а мы не можем выбрать политическую систему для своей страны. Мы вообще не знаем от чего, что и как зависит в этой сфере. А все потому что мы лишь "делаем вид" что относимся к женщинам как к равным по уму, а на самом деле никуда их не допускаем. Не из вредности, конечно, а просто потому что не думаем совсем о полезности их умственных способностей. Так и есть же на самом деле.

Мое мнение - нужно вообще запретить мужчинам заниматься гуманитарной деятельностью. То-есть вообще. Обеспечивающие функции только можно выполнять, но не лезть в управление и деятельность социальных сфер. Это и науки касается. Все наше обществоведение - это словоблудие, объясняющее "научность" правящей идеологии. Потому что сама наша мужская природа такая, мы службисты и почитание шефа сидит в генах, а к тому же у нас нет способностей в этой сфере. Поэтому наши социологи и выдают на гора не то что требует общество, а то что для власти может оказаться полезным. У общественной науки нет объективного фундамента, она всякий раз меняется в зависимости от политического заказа.