А почему боевые лётчики Первой Мировой не ценили скоростные истребители?
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
data:image/s3,"s3://crabby-images/36cdc/36cdcc70d1ce85168f86b2c660e1b0b9f164f4b3" alt="А почему боевые лётчики Первой Мировой не ценили скоростные истребители? А почему боевые лётчики Первой Мировой не ценили скоростные истребители?"
Читал тут статью, что когда появился первый истребитель современной конструкции (цельнометаллический свободнонесущий моноплан) Юнкерса, его скорость (240 км/ч) была в полтора раза выше, чем у самых лучших истребителей того времени, всех наций (Sopwith Camel, лучший истребитель союзников, развивал 183 км/ч в горизонтальном полёте)! Казалось бы, радоваться да радоваться, но строевые пилоты машину не оценили из-за её низкой МАНЁВРЕННОСТИ, в сравнении с бипланами и трипланами.
Впоследстии, именно скорость была главной характеристикой истребителя и именно скоростные монопланы буквально выносили с неба все "этажерки", без всякого для себя ущерба.
Вопрос: а что в тактике истребителей Первой Мировой войны заставляло манёвренность ценить выше скорости? Казалось бы, преимущество скоростного истребителя над более манёвренным настолько очевидно, что не требует пояснений. Тем более — НАСТОЛЬКО скоростного (позже конструкторы сражались за несколько процентов скорости, которые давали уже ощутимое преимущество, а тут — в полтора раза!).