А кто лучше?

Голосуем, голосуем.
Начну с анекдота. Точнее, с пересказа графического анекдота. В
последнее время я опростился а-ля Толстой, и потребляю много
цифрового фольклора. Вот, видел как-то картинку. Типа, Тарантино
даёт интервью. И там так:
Квентин, согласитесь, ведь Вы так и не сняли ничего лучше
"Криминального чтива"!
А кто снял?
Этот анекдот, полагаю, неплохо подходит в качестве эпиграфа к
сегодняшней беседе. Центральным элементом новой интерпретации
русско-японской на море является следующее построение:
нормальный русский флот проиграл выдающемуся
японскому, имевшему, к тому же, перевес в силах и спущенную сверху
инициативу действий. Эта фраза может вызывать - и да,
вызывает - неприятие у традиционалистов, впитавших слишком много
канона. Но, даже если оставить в стороне эмоции, можно задать
совершенно справедливый вопрос: в чём же именно японский флот был
выдающимся? И из какого ряда он выдавался?
Попытка ответить на этот вопрос в моём неповторимом стиле может
потребовать нескольких лет работы. С другой стороны, соотнести
написанное в саге про Ямамото с известным подписчики могут и
самостоятельно. Если сформулировать тезисно, то можно сказать так.
Японский флот был очень хорошо устроен для той войны, в которой его
использовали. Под "устройством флота" я понимаю технические вопросы
(конструкция кораблей), организацию флота в смысле состава отрядов
и эскадр, администрацию (структуру, роль и место Морведа и МГШ) и
доктринальное, теоретическое "обеспечение". По всем этим пунктам
японцы делали что-то примечательное, позволяющее говорить о
решениях неординарных как минимум. Ещё одним обязательным
элементом является система комплектования и подготовки кадров - но
как раз в этом случаи мои знания не позволяют выделить существенные
элементы, указывающие на особое место японского флота. За
исключением - немаловажным, впрочем - очень бережного и
продуктивного использования лучших умов (Симамура, Акияма,
Сато).
В какой ряд можно поместить "флот Ямамото"? Полагаю, имеет смысл
сравнивать его с флотами-победителями. Полагаю, в зале много
поклонников немецкого флота времён Тирпица. Есть люди, мимимишно
относящиеся к австрийцам времён Первой мировой - это мне непонятно.
Есть те, кто может похвалить французов времён Второй мировой
- к этим я и сам был бы готов присоединиться. Наконец, не секрет,
что активная японофильская фракция мореманского сообщества
предпочитает - что, опять же, мне непонятно - восхищаться флотом
эпохи второго Ямамото, каковой был всего лишь неудачной копией
флота эпохи Ямамото первого. Но - я не буду включать эти случаи в
опрос. Немаловажным достоинством организации строительства и
применения японского флота эпохи Мэйдзи было то, что этот процесс в
целом гармонично сочетался с общей национальной стратегией.
Которая оказалась успешной во многом потому, что флот был таким,
каким был. Трудно сказать то же про французов в 1940 г. или немцев
- в 1914 г.
Здесь, пожалуй, снова требуется комментарий. Когда я говорю о
стратегической согласованности, я имею в виду конкретные решения и
действия. Теоретически, японский флот, в рамках догмы "конечной
цели", мог, с началом войны, окопаться в Корейском проливе
(опасаясь, скажем, наших миноносцев) - обеспечив решение "главной
задачи", переброски армии на континент, по минимальному варианту
(через Мозампо). В итоге к весне 1905 г. Россия могла сосредоточить
на Дальнем Востоке превосходящие силы армии и флота и отправить
Японию туда, куда её отправили в 1945 г. Этого не случилось. Того
обеспечил должную скорость развёртывания армии на
континенте.
В связи со сказанным выше я включу в список для сравнения всего три
пункта: американский флот времён Второй мировой, и Королевский - в
обеих мировых. Французский флот так же сделал немало для победы
союзников в 1914-1918 гг., но ему не пришлось вести по-настоящему
напряжённых боевых действий. В случае с американцами обр. 1898 г.
или итальянцами обр. 1911 г. сложность проблемы была заметно
меньше. Японцы обр. 1894 г. остаются "вне конкурса" - их, скорее,
можно иметь в виду в качестве "довеска" к японцам обр. 1904 г.
Формулируя вопрос, я использовал оборот "инструмент победы". При
этом я имел в виду как "устройство" (см. выше), так и "перфоманс".
В последнем случае речь идёт и о качестве боевых успехов, и об их
значимости. Боевые успехи - опять же, не только сражения, к их
числу можно отнести борьбу британцев с подводными лодками,
например. Под значимостью я подразумеваю в первую очередь создание
новых опций в результате тех или иных решений и действий. "Эффект
Цусимы". Опять же, исходя из догмы конечной цели и мнимизации
рисков, Ито, Идзюин и Того могли "пустить" эскадру
Рожественского во Владивосток. С тем ли, чтобы взять её измором,
или просто потому, что конечная цель - обеспечение коммуникаций
армии - могла быть достигнута без рисков большого боя. Однако, Того
и Ко решили иначе. Это привело к решительному политическому результату, позволило
получить крупный займ как результат спекуляции на выгодном газетном
фоне, и открыло новые оперативные возможности. В частности,
позволило захватить Сахалин. Иными словами, значимость определялась
не внешними условиями обстановки - а качеством управленческих
решений, и действий флота в поле.
Разумеется, масштаб мировых войн был существенно большим, чем
масштаб войны Японии с Россией. Тем не менее, рискну утверждать,
что структурно, по разнообразию боевых действий, война
1904-1905 гг. была сравнима с мировыми. Японцам приходилось решать
разные задачи в разных оперативных и тактических сценариях (от
десантных, конвойных и минных операций до больших сражений).
Японцам так же пришлось отвечать на новые технические вызовы и
адаптироваться к тем или иным изменениям. Посему я полагаю, что
сравнение всё же возможно.
Впрочем, выбор всё одно будет интуитивным (почему у японцев,
полагаю, мало шансов на успех). Полноценная формализация такого
сравнения, конечно, дело сложное. Тех, кто сможет назвать лучший
фильм Тарантино, намного больше, чем тех, кто сможет формализовать
проблему - при этом, однако, результат выбора вполне может
совпасть. В любом случае, комментарии приветствуются.
P.S. И - да, обратите внимание на прелестную историческую
инфографику от ув. nsg21.
|
</> |