Коэффициенты Кладо

naval_manual — 12.05.2021

Умножаем и складываем.

Сравнение кораблей - любимое развлечение публики, поглощённой странным военно-морским увлечением. Развлечение - автора и публики - есть цель существования нашего блога. Посему я решил выписать да выложить "боевые коэффициенты", подсчитанные в Николаевской морской академии в конце 1902 г., при подготовке к знаменитой игре "Война России с Японией в 1905 г.", отчёт о которой - см. ссылку, -  составленный Н.Л. Кладо и Л.Б. Кербером, представляет собой очень интересное чтение. Рекомендую всем интересующимся да пропустившим.

Комментарии последуют ниже, пока же - собственно таблицы с коэффициентами. Их три - "Силы" (С), "Поражаемости" (П) и полный. Соответствующая арифметика в отчёте, к сожалению, не описана, есть только ссылки на "способ английского лейтенанта Заддока" для вычисления "П", и способ из инструкции для занятий по прикладной стратегии для выичисления "С". Если кто видел исходные формулы, я бы с радостью на них посмотрел. Полный коэффицент вычисляется как П*С/100.

Таблица 1. Боевые коэффициенты эскадренных броненосцев

Таблица 2. Боевые коэффициенты броненосных крейсеров



Таблица 3. Боевые коэффициенты бронепалубных крейсеров



Полагаю, что приведённые таблички у многих вызовут некоторое недоумение. Недоумение почти неизбежное. Кое-что можно прояснить, кое-что останется неясным. В оценке поражаемости, очевиднос, существенную роль играет тип брони - отсюда заметная разница между "Микаса" и тремя другими большими японскими броненосцами. По-видимому, велик удельный вес водоизмещения - чем отчасти, вероятно, объясняется разница между "Варягом" и "Аскольдом", хотя тут важнее указанная в расширенной таблице толщина палубной брони (3" для "Варяга" и 2" для "Аскольда").

Случай коэффициента силы более интересен. При подсчёте во внимание принимается сила артиллерийского и торпедного вооружения, а так же скорость хода корабля. При подсчёте силы артиллерии во внимание принимаются живая сила и скорострельность. В итоге главный калибр "Баяна" (2 8") оценивается почти так же высоко, как главный калибр "Пересвета" (4 10"): показатель "Число выстрелов, умноженное на живую силу" равен 23 234 у "Баяна" и 22 372 у "Пересвета". Причём скорость стрельбы оценивается как 1 в/мин у 8" пушки "Баяна" и 0,25 в/мин у "Пересвета". Разница в скорости хода даёт разницу в "силе" у однотипных японских кораблей. Превосходство "Варяга" над "Аскольдом" и "Богатырём" так же объясняется, похоже, разницей в "боевой скорости" - каковая указана в 22 узла для "американца" и 21,4 узла для двух "немцев".

Впрочем, всё это интересно не как некая мерка объективной реальности, а как карта лучших умов РИФ. Примечательно, например, что в расчётах Кладо и Кербера "Иватэ" сильнее не только "Пересвета" и "Победы", но и "Ретвизана" с "Асахи"! Если представить себе жестокую драку на дистанциях в 15-25 кабельтовых, на которых снаряды сыпятся "градом", при этом не только 8", но и 6" пушки способны пробивать броню средней толщины - итоговый коэффициент перестанет казаться совсем уж непонятным. То же можно сказать и про превосходство японских "собачек" над нашими шеститысячниками - при том, что последние задумывались именно как превосходящие "Касаги" и Ко. Эта разница обусловлена большей толщиной палубы японских крейсеров. Что, в общем, тоже было существенно в бою на короткой дистанции, в котором 8" пушки вполне могли пробить скосы.

Рассматривать и обсуждать эти таблицы можно долго - что без формул, что с формулами. На мой взгляд, они иллюстрируют известное "смятение умов", вызванное последними усовершенствованиями техники и нарастающим разнообразием типов военных кораблей. Попытка "механистического" разрешения проблемы через введение суперкритерия, дающего одно "объясняющее" число понятна. Как и пионерская наивность счетовода, полагающего, что при таких оценках имеет смысл строить сложные формулы и получать четыре (!) значащие цифры. В этом смысле коэффицент Коломба выглядит основательней - именно в силу своей простоты. Увеличение числа математических операций далеко не всегда "повышает точность" - и особенно в том случае, когда ни о какой точности в принципе говорить нельзя.

Тему "сопоставления разнородных сил" мы в своё время закрыли в общем виде. Умножать кипричи на апельсины не стоит  - даже если вместо кипричей и апельсинов использовать слова "стоимость" и "эффективность". Такие оценки мутят ум и мешают принимать правильные решения. Количественно можно сравнивать только однородные элементы - и, исходя из результатов сравнения нескольких таких элементов, использовать "карту преимуществ и недостатков" для оценки широты набора возможных решений, т.е. для оценки "свободы действий" командующего.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив