А. ЭЙНШТЕЙН, Н. РОЗЕН. «О ГРАВИТАЦИОННЫХ ВОЛНАХ» (СТАТЬЯ, 1937). ПО ПРОСЬБАМ

kizaki-gamrin — 28.04.2024

Материал написан по настоятельной просьбе в личке Бродского Александра Максовича. Была в советское время такая формулировка — «По просьбам трудящихся!»:

Ссылка. 

Альберт Эйнштейн, Натан Розен. «О гравитационных волнах», 1937:

Всех наук магистр!

Внимательные читатели могут обратить внимание, что опять стоит тэг не совсем гавайцы. Это из-за 443-й страницы. Приведите на 443-ю страницу don_beaver'a (это Николай Николаевич Горькавый из Челябинска) и поднимите ему веки! Что б Николай Николаевич больше такого не писал касательно мнения Альберта Германовича про перенос энергии гравитационными волнами и влияния гравитационного поля само на себя что он регулярно пишет. Своё мнение Николай Николаевич может иметь любое — не возбраняется; только не надо прятаться за спиной Эйнштейна и приписывать Альберту Германовичу того, что тот никогда не утверждал. А то это как с Владимиром Ильичём в советское время: все норовили спрятаться за спиной Ульянова-Ленина и постоянно приписывали Ильичу мнения и высказывания, которых вождь мирового пролетариата никогда не придерживался и не высказывал.  

Только не надо мне тут говорить:

— Ник Горькавый — цельный доктор физико-математических наук, а ты кто такой? 

Как в «Сказке о царевиче и трех лекарях» Бомбриниус — всех наук «магистер»! 

Факт того, что don_beaver — цельный доктор наук, не возбраняет мне иметь глаза и уши, а в дополнение к ним - голову, хотя бы как держатель поименованных органов чувств. И если у don_beaver'a про Эйнштейна написано одно, а у самого Эйнштейна — противоположенное, то мне что:

«Если на клетке со слоном прочтёшь надпись „буйвол“, не верь глазам своим?» В смысле — если написали „буйвол“ — значит, буйвол! И по фиг, что там слон! Так что ли? 

Кстати, don_beaver у меня зафренжен. И я купил и прочитал все его работы, доступные в электронке, включая тетралогию про мисс Николь Гринвич.

Википедия брешет сообщает:  

Автор весьма тщательно подходит к подбору научных фактов, приводимых в книгах, а также физической достоверности событий. В своем блоге он, отвечая на вопросы читателей, приводит расчеты и обоснования многих моментов в «Астровитянке».

Каждый научный факт в трилогии «Астровитянка» тщательно отобран и подан максимально точно – насколько это было в авторских силах. Авторская научная квалификация включает образование физика-теоретика, докторскую степень физико-математических наук и четверть века научной работы в разных академиях наук и других научных учреждениях. Популяризаторский опыт основан на тысячах публичных лекций и соавторстве в двух детских астрономических энциклопедиях 

Ник Горькавый

Это очень сильное заявление. Например, Пилюлькин лично мне на одном форуме писал «я не физик, и, если чего не знаю — то консультируюсь». Естественно, тетралогию о мисс Гринвич после такого я начал читать с акцентом на «каждый научный факт в трилогии «Астровитянка» тщательно отобран и подан максимально точно». Я человек прямой, говорю что вижу и думаю прямо в морду, невзирая на лица (и в 1990-е у меня были проблемы из-за этого). И...

Нет, я не о коагуляции эритроцитов — о чём не знаем, о том не говорим. И не о дарвинизме — вопрос парадигмы. И не о том, что при описании червоточины изнутри допущены некоторые «вольности». Никто червоточины изнутри на самом деле не видел и не фиксировал, никто червоточины пока не видел ни живой, ни мёртвой даже и снаружи. И все заявления «а по науке червоточина изнутри должна выглядеть иначе» это пока ровно такое же «математическое фэнтэзи» как излучение Хокинга, «белые дыры» или «а у чёрной дыры согласно рассчётам нет магнитного поля — только электрическое!» (Все наблюдения, включая Event Horizon Telescope показывают, что у чёрных дыр однозначно есть магнитное поле, есть уже и снимки магнитных линий магнитосферы чёрной дыры; а рассчётами ЧД с особым цинизмом утираются).   

Поэтому Кип Торн с братьями Ноланами в «Интерстелларе» «достоверностью» червоточины особо не заморачивались — всё равно в случае червоточины на самом деле нет никакого «на самом деле»... 

Однако, когда я дошёл, к примеру, до описания покушения киллера в зеркальной броне на Николь Гринвич, то волосы на мне зашевелились:

А это точно «hard science fiction», где «каждый научный факт тщательно отобран и подан максимально точно»? И это точно физик писал? 

Дополнение:

abrod

29 апреля 2024, 00:05:38

Спасибо огромное. Такое впечатление, что миллиард лет до ... на самом деле срок заниженный раз в 10 и бояться до... не стоит. А где это было опубликовано? 

Спасибо огромное.

Пожалуйста.

Поддержать автора звонкой монетой:

Сбер: 2202 2068 5352 1727

Оставить комментарий

Популярные посты:

nero

Квизы в Москве: советы по выбору площадки и организации интеллектуальной игры

matsam

Актуальное

taransv

Штраф и тюрьма: чем может обернуться украшение подъезда к Новому году

kukmor

Доброе утро!

ida_mikhaylova

Театр на Цветном

lady-morrygan

Без названия

petr_borisych

Погоняй лысого

uborshizzza

Геликон-опера. Травиата

w_postoronnim

Рускеала. 29.10

• Архив