А если изменить подход?

domosedun — 16.11.2013

А почему, собственно, плохо то как есть?
Ну воспринимаем мир таким, каким его нам в детстве преподнесли, а во взрослой жизни закрепили усвоенное?
Просторы космоса бороздить не мешает и на размере кепки на голове тоже не сказывается. Так-то оно так, но почему все вокруг вечно не довольны? Живем правильно, обучены верно, наука с религией вообще всё прекрасно объясняют. Ну тому, кому больше нравятся те или иные объяснения.
Хотите испортить настроение ребенку или обезьяне? Дайте им незнакомый предмет и чем сложнее, тем лучше. Будут психовать и злится пока не сломают или если не получится, впадут в полную апатию.
Так и человечество. Оно есть, но для чего все окружающее и место самих людей на планете - ну совершенно не понятно. Или может кто-то доходчиво объяснил?
А как можно объяснить роль одной молекулы воды в процессах жизни, если изучать только её. Или понять поведение муравья в отрыве от поведения всего муравейника?
Кто объяснил для начала хотя бы роль и место существования простейших водорослей в океане? Или птиц? Любой священник ответит - на то воля бога и его задумка. Вот фантазер с облака придумал и сбацал. Любой ученый, вовлеченный в тему нагородит сто порций умностей об эволюции. Но смысла этой эволюции от него не дождетесь. Максимум - это пищевые цепочки. От растений и водорослей к насекомым и животным. И что венец природы - человек, крайняя точка пищевой цепочки? Ну тогда тело человека совершенствовалось и существует лишь для одного органа, ну или двух. Желудок и кишечник, а все остальное придатки.
Значит наука на главный вопрос о предназначении человека на Земле не дает.
Причин много, но возможно одна из них - это точно такой же не верный взгляд на человека, как и на муравья в отрыве от единого организма?
А какая численность людей должна быть, что бы проявились качества чего-то целого, как в примере с каплей воды. А что бы свойства проявились, как у океана? А будет ли вода водой, если каждая молекула начнет вести себя обособленно? А смогут ли бактерии выжить, если каждая будет воевать за жизненную энергию с соседними?
Это окружающий мир. А мы его составная часть? Если да, то тогда должны изучать законы его жизни и жить по таким же законам.
Следовательно и люди должны рассматриваться только в составе неких групп, коим присущи именно человеческие черты. Некие социальные человеческие организмы. Ну почему все признают, что поведение человека зависит от социума в котором он живет, но обращение идет в любых исследованиях только по отношению к индивидуальности.
Чем индивидуальности-то отличаются, кроме пола? У женщин своя специфика, у мужчин своя, все остальное одинаково. Спят, едят, ходят, руками что-то делают, думают, выражают эмоции, дерутся, общаются. В общем-то все. Что пять тысяч лет назад, что вчера. Остальное проявляется только в составе общества.
Попади один человек в город, в котором нет людей, чем будет заниматься? Искать общество. Остальное станет не важно.
Если изменить подход с индивидуальности к субъекту "человек" только в составе целостного общества, то изменится абсолютно всё.
Ну не может быть отдельному пальцу на руке быть хорошо, когда болит глаз. И один глаз не может сразу принадлежать разным людям, значит конкретный человек - "клетка" конкретного человеческого общества (пусть это общество и состоит из 20 семей или тысячи человек). Тогда все, как на ладони. Плохо? Варварство и дикость? Но тогда возможно будет найдена взаимосвязь конкретных людей с конкретным местом, с конкретной деятельностью,с конкретным животным и растительным миром ,да много с чем, тем что сегодня абсолютно не прослеживается.
Смысл? Открыть глаза на то, что и так вроде бы на поверхности - коллективный разум. Именно он толкает каждого человека к тому или иному поведению, к той или иной деятельности.
Что происходит на деле? Каждая клетка, каждая частичка человечества все больше обосабливается и стремится только к личному комфорту.
Результат? А вся конструкция просто развалится, так не поняв своей роли и места в этой жизни. Чувствуют все, недовольны многие, но ищут самую благоустроенную тропу, ведущую все одно в тупик.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив