А давайте...

george_rooke — 30.04.2017 Ну что ж, давайте поговорим за промышленность. Раз эта тема так всех взволновала.
Сразу предупреждаю, я буду говорить свой взгляд, ибо на промышленность и ее развитие взглядов много, и сторонник социализма вам будет говорить одно, сторонник "чистого капитализма" и свободного рынка - второе, сторонник протекционизма - третье, и т.д.
Проблема в том, что нету устоявшихся закостенелых систем, любую систему можно использовать в данный конкретный период, и это как раз - функция государства. Оно играет роль арбитра в футбольном матче, а так же вообще может и должно к общему благу менять правила, но не так, что мы играли в футбол, а теперь в хоккей и ниипет, а... мягче, что ли. О, нашел слово - точечно! Ну чуть позже об этом поговорим с примерами.
Собственно понятно, что любое предприятие проходит четыре этапа - рождение,рост, расцвет и деградация. Причем неважно, частное оно или государственное. В мире есть примеры успешных госпредприятий, а есть примеры успешных частных. Вы ведь обязательно спросите примеры успешных госпредприятий, правда? Да пожалуйста.
1. China National Petroleum Corporation, Китай, третья в мире по объему выручки.
2. Berkshire Hathaway, США, 11 в мире по объему выручки.
3. Centrais Eletricas Brasileiras SA, Бразилия, и т.д.
Вроде сюда же и немецкая компания E.ON входит, но про эту не помню точно.
Понятно, что это в основном банки, системы жизнеобеспечения, электричество, но тем не менее. Мы говорим о принципиальной возможности создать безубыточные госпредприятия. Как видите, это вполне возможно.
Так вот, на стадии роста отдельному предприятию или промышленности нужна защита. Сравните это с цыпленком, который только когда станет курицей, может нести вам яйца и давать прибавочный продукт. Цыпленка надо вырастить, при этом защитить его от уже выросших чужих петухов и куриц. Собственно через это проходили все страны. Конечно же, сторонники фритрейда нам скажут, что "невидимая рука рынка" сама все отрегулирует, и тот, кому суждено погибнуть - погибнет, а сильный типа выживет. Проблема в том, что Идеальный свободный рынок - он бывает только в сказке.
Посмотрите на страны Европы и США - в первых идет натуральное квотирование даже самой ЕС производимой продукции, то есть чисто протекционистская мера, ограничивающая доступ чужого товара на свой рынок. Более того, если вы предлагаете товар дешевле - вас согласно закону об антидемпинге, обложат повышенной пошлиной. Это правда честная конкуренция? Это реально свободный рынок?
Допустим даже этого нет, реально, все выкатили на рынок свою продукцию без квот и без антидемпинговых пошлин. Как вы считаете, а в стране с более развитой промышленностью промышленный кредит дешевле? Однозначно дешевле. Потому как там промышленность развита, и те же банки берут оборотом, а не наценкой. Это же ведь тоже конкурентное преимущество?
А продажа их товара, скажем, на три тынка, а вашего только на один - это конкурентное преимущество? Однозначно. Ведь вы вышли, скажем, на рынок только Франции, а ваш конкурент из Англии поставляет такой же товар не только туда, но и в Германию и США. Естественно, он может начать демпинг (у него-то в запасе еще два рынка есть), чтобы выжить вас с французского рынка, а потом восстановить там свое положение.
Примеров можно привести массу, но все они говорят только об одном - не бывает равных возможностей. Это все сказки для глупеньких мальчиков из Центральной Африки ну и с Восточно-Русской равнины. Таким образом, на раннем этапе регулируя конкуренцию своей промышленности с чужой, мы пошлинами как бы выравниваем их положение. Да, они более развиты, поэтому мы создаем им барьер, но не лишаем нашего рынка, чтобы нашей промышленности было с кем конкурировать.
Естественно, эти пошлины должны вводиться не навсегда. Ибо когда цыпленок вырос - пусть идет во взрослую жизнь, как все. Иначе, извините, он у вас и будучи курицей ссаться под себя будет и жратвы требовать, не давая никаких яиц.
Далее, второй мерой, которое государство может предложить своей промышленности в качестве помощи, является госзаказ. Вот честно, я вроде уже как-то удивлялся, почему наши чиновники всех уровней ездят на машинах иностранного производства. Ребятки, хотите работать на государство - велкам на ВАЗ, в ботинки Красного Треугольника и в костюмы фабрики Большевичка. Ибо я себе плохо представляю полковника Таманской дивизии, позвонившего Шойгу и сообщившего, что Т-72 как-то не катит, поэтому он со следующего года планирует Абрамсы закупать.
Не нравится тебе ходить в отечественном, и ездить на отечественном? Как говорил наш премьер учителям - добро пожаловать в бизнес, и езди на чем хочешь, носи, что хочешь.
Собственно задача государства - это как раз игра пошлинами (причем логичнее всего - в зависимости от сроков существования предприятия, ибо требовать бабла на развитие можно вечно, так ничего и не дав взамен) и госзаказ.
Это ВСЁ.
Ах нет, не все. Вру.
Есть еще одна штука, под названием логистика от производителя к продавцу. Посмотрите на досуге по разным странам. Чаще всего она либо государственная с фиксированной наценкой, либо частная, но со спущенными сверху тарифами на перевозку (на этом, кстати, поднялось американское зерно, которое просто вышвырнуло нас с рынка Европы в 1880-х). Согласитесь, такая схема имеет гораздо большее конкурентное преимущество, чем наша российская кондовая продажа через 3-7 посредников, каждый из которых добавляет свою наценку к конечной цене.
Как-то так.
Я далеко не экономист, и не промышленник, просто чтение побочной литературы (да, да, флот напрямую связан с промышленностью, причем в любой стране) как бы неиллюзорно намекает.
Больно умные головы - не пинайте сильно))))

ЗЫ: Я совсем не затрагиваю налоговую систему, ибо по ней читал отрывочно, но например - совокупные налоги на мануфактуры в Англии (сюда включены все сборы) не превышали 13.6%. В Голландии - в районе 21-25%. Сравните с нашими сейчас.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив