А давайте про личную жизнь?

blau_kraehe — 10.06.2017 Вот что мне тут интересно.
Где-то я читала (не где-то, а у А.Маркова, только не хочется лезть и цитировать), что биологически у нас желание заводить детей тесно завязано на мысли о смерти. Даже проводили такой эксперимент - студентов и студенток заставляли отвечать на вопросы о смерти (что там потом будет,  чего они ждут, например), а затем - на вопрос о желании завести ребенка. Такое желание проявлялось значимо чаще, чем в контрольной группе!



Что в общем, биологически опять же объяснимо, так как мысль о смерти немедленно включает древние программы "ой, я же помру, надо немедленно размножиться, чтобы обеспечить бессмертие генам". Генам-то на нас плевать, им дальше существовать надо. Мы для них - только удобная биомашина.
(Что, конечно, не всех вот так прямо приводит к мысли о размножении, человек же не только биологическая машина - но видимо, сильно повышает частоту этих мыслей).

Это могло бы хорошо объяснить демографический переход во всех "безопасных" обществах (общество, где человеку никогда или очень редко угрожает смерть до наступления старости). Наверняка это не единственная такая причина, но одна из многих. Во всяком случае. обычно такой переход объясняют женской эмансипацией - но это явно тоже не все причины, ведь и мужчины как-то не горят желанием обзаводиться толпой отпрысков. Я бы сказала, мужчины даже меньше горят таким желанием в "безопасном" обществе.

А вот отсутствие понимания собственной смертности, постоянной мысли о смерти - таки-да. Может объяснить. Когда, а главное, зачем благополучному человеку думать о смерти? "Не хочется думать о смерти, поверьте, в 16 мальчишеских лет". И в 25, и в 30 и даже в 48 совсем не хочется. И если вокруг никто не умирает особо (ну бабушка умерла, ладно), если нет опасности, все более-менее благополучно, голод не грозит - кто же будет добровольно об этом задумываться? Нет, бывают такие люди (я, например) - но очень редко. Соответственно, кажется, что молодость, здоровье и благополучие вечны, и мысль о ребенке даже не возникает. Или возникает - но как идея "завести человечка как хобби, чтобы любить и заниматься". Не как "мостик, протянутый в будущее".

Но хватит о детях. Мы же о личной жизни хотели. поэтому про детей - это лишь преамбула.Дело в том, что в традиционном и небезопасном обществе личная жизнь в основном и возникает с целью обзаведения потомством. Ну и обеспечения традиционного хозяйства (но тут можно и другие варианты найти, не обязательно совместно спать. Как и совместное лежание не обязательно требует брака).
Но конечно, даже в традиционном обществе цель семьи не сводится только к детям. И даже не только к совместному хозяйству (скажем, богатым это совместное хозяйство не очень нужно - но они также соблюдают матримониальные нормы и церемонии).

Как ни странно, мне кажется, цель семьи тоже тесно завязана на понимание собственной смертности и одиночества в мире. То есть найти близкого человека. ПО уровню близости - как мать и отец. Который и в старости, если ты будешь нуждаться в уходе, будет менять тебе памперсы (это не стакан воды, это круче). И похоронит тебя. Или ты его похоронишь. Который будет рядом при всех перипетиях судьбы, навестит в больнице, будет поддерживать, и соответственно, ты тоже несешь ответственность и будешь поддерживать, если что. А в обычной жизни - просто для общения, для совместных поездок, для общего структурирования времени, общих хозяйственных проектов, ну и секса, конечно.



Когда я была молодой, у нас (это было не в Москве, конечно) считалось, что цель личной жизни именно такова. Причем желательно девушке найти такого близкого человека уже хотя бы к 25 годам (это даже уже поздно!), а юноше - к 30. То есть мы в 17-18 лет встречались с парнями именно с целью выйти замуж. И парни, как ни странно, ну не в этом возрасте. но постарше, уже подыскивали себе пару - и чем старше, тем интенсивнее.
Поэтому все было как-то понятно, Вот встречаешься, присматриваешься друг к другу (добрачный секс уже был, конечно, нормой), и всем окружающим как-то ясно, куда идет ваш поезд. Не получилось, решили, что не стоит жить вместе - расстаемся. Но чем дольше и интенсивнее такие отношения - тем труднее расстаться, тем больше ответственность за того, кого ты уже приручил. И часто такие отношения заканчивались браком. Честно говоря, я знаю массу случаев, когда первые же такие отношения заканчивались браком.




Разумеется, брак в советское время не считался чем-то католически незыблемым. То есть можно и развестись. Вот пожили вместе, посмотрели - нет, плохо все прямо, сил нет. Измены, либо пьянство, либо ругань каждый день - ну зачем так мучиться? Развелись. Но даже после развода оба партнера стремились найти новую половинку, потому что ну вроде как что одному или одной жить?

То есть речь именно о "половинке". О таком вот близком человеке, с обоюдной ответственностью. Дети уже следуют из этого, желание завести детей от этого человека - это признание, что человек стал тебе близким.  И ты в принципе собираешься провести с ним всю жизнь.

Кстати, это может объясняться тем, что хотя СССР был безопасным обществом, мысли о смерти у нас как-то постоянно присутствовали. Даже в воспитании. По радио. телевидению, в школе, в книгах, фильмах - постоянно рассказывали о войне, даже о войнах, о революции, о жертвах и героях, и на впечатлительную детскую психику это влияло. Как-то присутствовало понимание, что "и мы, если что, должны", а следовательно, и мысль о возможной смерти в еще цветущем возрасте. И понимание, что в принципе на нас в любой момент могут сбросить ядрену бомбу, потому что вокруг империализм. Ну а парни еще и в Афганистане некоторые служили.
Отсюда более традиционное понимание любви и брака как союза близких на всю жизнь людей. с детьми и т.д.  Да, с возможностью расставания - но это если уже ОЧЕНЬ плохо. То есть по мелочам расходиться все-таки нежелательно.

В буржуазном "безопасном обществе" эти мысли практически отсутствуют в общественном информационном поле, забитом рекламой потребления. Человек полагает, что жить он будет вечно (и даже если помрет - существует современная религия "светового туннеля". то есть ясно. что и на том свете он будет жить как-то похоже, очень хорошо).
Вероятно, это одна из причин того, что личная жизнь сразу, изначально у многих не имеет такой цели - вступить в брак (ну или постоянное сожительство), найти близкого человека навсегда.
Само слово "навсегда" даже как-то пугает!
Стабильность в личной жизни не нужна.
Наоборот, она кажется просто ужасной!
Мысль о детях долго отодвигается, а после 30 иногда реализуется, потому что вроде как стабильный доход, дом, все хорошо, почему бы и не завести такое хобби.
Личная жизнь сводится к романам, длящимся от месяца до 6-8 лет. Расставание происходит в любой момент, когда одному из партнеров стало чуть-чуть некомфортно. Ну может быть, прошли бурные чувства, "бабочки в животе". И вот уже оба партнера нашли себе следующий роман с "бабочками", вагонами нежных слов и признаний в любви...
Старые люди признавались в любви один раз, делая предложение, и потом всю жизнь могли не произнести ни слова на эту тему. Но прожить вместе всю жизнь. Поэтому признание в любви означало именно готовность прожить с тобой всю жизнь (конечно, возможно, что потом возникнут непреодолимые обстоятельства, и "всю жизнь" не получится - но хотя бы в принципе...)
Сейчас слова девальвированы, и "я тебя люблю" означает - "ты такой/такая классный/ая, мне с тобой так хорошо, ты меня вдохновляешь и радуешь, ты клевый чувак/чувиха!"
В принципе, это здорово, но ведь такое вдохновение и радость не длятся очень долго, потом возникают разные другие моменты в отношениях, отношения развиваются и меняются.




Конечно, это не значит, что сейчас все такие бабочки-однодневки. Некоторые люди все равно стремятся именно найти близких и прожить всю жизнь. Скажем так, есть Тип А - те, кто стремится сохранить отношения как можно дольше, хочет стабильности и расстается только если уже прямо все плохо. И тип Б - это когда отношения только с бабочками. И масса переходных форм.
То есть и на Западе люди иногда живут вместе очень долго, даже всю жизнь, некоторые молодые люди и сейчас еще женятся, буквально заключают браки и живут вполне традиционно.
Но это уже лишь "одна из форм", один из возможных вариантов отношений.
Кстати говоря, от сексуальной ориентации не зависящий. У гомо тоже бывает - и так, и сяк.

И вот что мне интересно. В частности, в связи с моделированием коммунистического будущего. Например, в повестях Долоева совершенно четко продвигается идея, что в коммунистическом будущем могут быть исключительно отношения с бабочками. То есть пока все в кайф - это пара, как только возникает непонимание/некомфорт - никакие усилия для сохранения пары не предпринимаются, и вообще пары - это изначально эфемерное, временное состояние.

А мне вот в таком будущем, к примеру, было бы некомфортно. И думаю, не мне одной. Ведь и сейчас полно людей, которые ищут стабильности.
Я вижу это будущее скорее в советском варианте, когда люди в общем-то помнят о смерти. Как только они об этом забывают, неизбежно возникает "Дивный новый мир". Где стабильность отношений - это вроде греха перед обществом. Да и сейчас уже ведь это почти грех. Предвижу, как сейчас набегут граждане с воплями "как ужасно, вы всех хотите закабалить!" Хотя я не хочу закабалить "всех". я хочу разобраться. Но в их глазах уже то, что я сама-то лично предпочла бы стабильность - непростительный грех.




Еще мне представляется, что постоянная смена партнеров - она просто забирает очень много ресурсов. А когда работать, когда жить? Ведь к новому человеку надо притереться, привыкнуть. Узнать все о его привычках. Подладиться, научиться жить рядом. Даже при условии мощных "бабочек в животе" это не так-то просто. Короткий период гармонии с постоянным страхом "а вдруг он уйдет!", с чувством конкуренции - ведь вокруг полно и других вариантов. И наконец, расставание, которое неизбежно связано с какой-то болью. Хотя бы с небольшой. И с новым приспособлением к жизни уже одинокой.
Все это неимоверный стресс, и я не уверена, что некоторое количество радости и вдохновения от "бабочек" его окупают.

Возможно, конечно, вариант "Дивного нового мира" предпочитают те граждане, которые в отношения не вкладываются, особенно эмоционально - а только пользуются. Например, их радует то, что ими восхищаются и их любят. Или даже они сами любят (восхищаются) - но при этом на чувства того, кого они любят, им в целом плевать, потому что они вообще не очень разбираются в чувствах. И не эмпатичны.
Они и не притираются - наоборот, притираться нужно к ним, и не переживают из-за расставаний (да и расстаются первыми). Тогда все это очень удобно. Попользовался "лубоффью", как приятным развлечением - и положил на место. В чем проблема? Все получили удовольствие, все порядочные, хорошие люди, причин для конфликтов нет.

Интересно было бы узнать мнения читателей на этот счет. В особенности - как оно было бы, в вашем представлении, в идеале, например, в идеальном представимом будущем?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив