А чем был плох советский тоталитаризм?

new_rabochy — 11.06.2022 Или о том, почему тоталитаризм нам вообще нужен. Я зайду издалека. Политика - это концентрированная экономика, верно подметил классик. Исторически, когда капитализм рос, он действительно способствовал продвижению тех, кто был активен, как и в целом прогрессу. Однако что происходит затем? Крупное производство побеждает мелкое, всё заполоняет частная собственность, подконтрольная лишь немногим - которые, взращенные суровой социальной инерцией конкурентного общества, неуклонно продолжают умножать свою ЧС всем остальным на беду. Оставляя тех совсем без ничего - почему люди и будут восставать!.. Это ещё всё впереди. Но что надо знать?

То, что руководствуясь лишь стихийностью, мы обречены в своих восстаниях лишь биться безуспешно как волны о берег. Правильно говорится: народ без вождя - что река без русла. И этот вождь у нас уже есть - кристально ясный, очищаемый от ошибок марксизм. Несмотря на старания классиков, он не оказался гарантирован от них изначально, и лишь проходит ныне эту стадию. Бороться за что и есть сейчас первостепенная задача. Ибо сохранение ошибок в теории, ведёт лишь неизбежно к повторению их на практике. Весьма болезненных, а под час и трагичных: здесь можно указать на крах СССР, 1937-й год... Советские люди упустили СССР прежде всего потому, что не знали ясно, что делать!

Я ещё раз повторюсь: несмотря на заявляемый разрыв марксизма с утопическим социализмом, в классическом марксизме изначально оказались следы утопического социализма и явные ошибочные вкрапления. Местами весьма серьёзные и требующие обстоятельного разбора и вычленения (что я намереваюсь произвести в своём трактате "Небезошибочный марксизм"). Одна из ключевых ошибок марксизма - это его положительное отношение к демократии. С чего вдруг мы ожидаем, что каждый сможет управлять наилучшим образом? Если мы в это просто верим, то это не имеет никакого отношения к марксизму, являющемуся наукой. Мы надеемся на демократию? Но подтвердила ли ту надежду советская практика? Или Китая, Кубы? Хоть где при социализме реализована была ошибочная теория классиков об отмирании государства? В СССР - и вместе с социализмом!?.. Практика выше теории - это раз, а во-вторых, построения классиков, из которых они вывели данную ошибочную теорию, не выдерживают проверки выявленными историческими фактами, и я готов доказывать то отдельно.

Новейшая версия современного марксистского исторического материализма, марксистская социобиологическая концепция, со всею ясностью вскрыла для нас понимание организованности классового общества - пусть и в угоду правящему классу. Уже только из одного этого следует вывод, что противопоставить оному обществу успешно, как и впредь его возвращению, можно тоже только общество организованное. Перефразируя слова классика о том, что в современности возможна либо диктатура буржуазии, либо диктатура пролетариата (эти слова произносились им до начальной победы социализма), можно сказать, что на достигнутой ныне благодаря прогрессу базе высокопроизводительного материального производства, возможен в наши дни либо правый тоталитаризм - либо левый. И здесь следует хорошо понимать также то, что, как за любыми буржуазными порядками скрывается в конечном счёте диктатура буржуазии (находящая свое крайнее выражение в фашизме) - в зависимости от исторических обстоятельств, в частности в восходящей фазе экономических циклов (для перезапуска которых капитализм использует войны), так вот при экономическом росте капитализм и вправду склонен проявлять себя либеральным образом. Что сбивает с толку многих людей, позволяет верить им в то, что являющийся непосредственным диалектическим продолжением капитализма фашизм - не есть всё тем же капитализмом, каковым он и не может не быть, а противоположен своей либеральной форме. За которую некоторые и предлагают бороться - но с неизбежным ведь приходом фашизма, самим по себе в развитие капитализма! Ибо никакого другого капитализма он не являет, а есть им одним и тем же. Экономически предопределенным природой капитализма: вместе с неизбежным для него кризисом, а потому и фашистским перерождением.

Противопоставить порядку сил зла - можно только силу. Вот в чем суть, суть ленинского марксизма. Для чего прежде ту силу следует организовать (выражением чего служит партия). Руководствующаяся марксизмом-ленинизмом партия, партия научного централизма - вот что нужно для власти, а не демократия. Демократия, которая по выходу из классового общества, воспитывавшего людей только рвать всегда всё на себя - что может дать передаваемая им власть!? На этот ключевой вопрос следует смотреть без иллюзий. Как и на заблуждение классиков о том, что после государства диктатуры пролетариата - следует оное отмереть. Для чьего своекорыстного стремления к власти тем освобождая ее место!? Своекорыстный интерес служит самоорганизации праваков, а должные быть высокосознательными советские массы, будучи дезорганизованы ошибочной стороной марксизма, не сумели тому противостоять... Опыт СССР должен быть учтён!

Подытоживая, я хотел бы сказать, что напрасны страхи людей о том, что левый тоталитаризм - который они сами и должны будут осуществлять в своей массе! - что он будет чересчур стремиться вторгаться в их жизнь. Потому что им и самим это не надо будет; а надо будет лишь в тех размерах, в которых потребуется для общих же целей. Превосходящих потому любые частные, ибо без общества каждый из нас - никто.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив