.

ru_pelevin — 18.01.2023

Продолжение, начало тут.

41. Как вы оцениваете сейчас аудиторию, которая читает книги ? По-моему, очевидно, что такая аудитория усохла. Но насколько?

На самом деле, это непростой вопрос. Даже люди моего возраста и старше, когда никто не видит, слушают аудиокниги или читают с планшетов. Что же говорить о двадцатилетних? Вот они как раз любят бумажные книги, как ни странно, но скорее, как артефакт, как сувенир. Помните шутку: я в жизни прочитал три книги – букварь, вторую и синюю. Аудитория «настоящих читателей», да, как Вы метко сказали, усохла. Вряд ли стОит огорчаться по этому поводу. Вы бы огорчились, если бы снизилось число зрителей гладиаторских боев в Риме? Я думаю, что новое время требует новых культурных кодов.

42. И что вы думаете о нынешних поколениях 15-20 летних, среди них стало меньше или больше читателей?

Получается, что я уже ответил на Ваш вопрос. Читателей в нашем понимании среди них просто нет. Есть ценители какой-то книги или нескольких. «Книжные миры» вышли из моды и дискурса.

43. Что вы думаете о количестве писателей на современном книжном рынке России? Их достаточно, чересчур много или вовсе недостаточно?

Давайте выясним, кого мы относим к писателям? Тех, кто пишет «читаемые» тексты, того, кого издают или того, кому за это платят? Или писатель – когда все три названных свойства встречаются одновременно? Сетевые технологии показали, что тех, кто интересно пишет, довольно много, но их не издают или не читают. Зато десятки тысяч читают кулинарные блоги или сборники.
Однако, Достоевский и Довлатов, просто оба на Д, не перестают быть Писателями. Значит, ответ в чем-то пятом или десятом, относительно того, что я привел как пример. Думаю, что в любую эпоху Писателей совсем немного.

44. Почему мы уже лет 15-20 не слышим таких же значимых имен, каким стало ваше в русской литературе? Можно, конечно, попытаться спорить и называть какие-то фамилии ещё, но если брать критерий «массовости», то ничего похожего на Пелевина не появлялось точно.

Думаю, не стОит переоценивать «массовость» Пелевина. Это как взять интеграл от минус до плюс бесконечности. Мои тексты появлялись в течении длительного времени и, согласитесь, они очень разные и написаны как будто разными людьми. Может быть, ответ в том, что Пелевин-вчера не тот, что Пелевин-завтра?

45. В чем вообще «феномен Пелевина», почему его читают уже столько лет и он так стабильно выдает романы , о которых долгое время говорят?

Я думаю, ответ простой – надо быть интересным и приоткрывать чуть-чуть покрывало тайны с механизмов, которые движут нашим миром.


46. Как вы думаете (а может быть знаете) кто сейчас аудитория Пелевина - в основном это те, кто был пленен его «Чапаевым» и «Поколением П» много лет назад? Или все новые и новые читатели постоянно вливаются в эту категорию? Или поставим вопрос иначе- читает ли нынешняя молодежь Пелевина сегодня?

Думаю, что молодежь не читает Пелевина, по описанным выше причинам. Но есть те, кто отравлен, в хорошем смысле, ядом Чапаева, смешал Экстаз с Абсолютом и ждет новых историй. Но и они бывают разочарованы скучными историями о Гильденстерне.

47. (сенсоред)

48. Насколько события в Украине сделали ненужной художественную литературу вообще и в частности фантастику? Ведь люди читают тогда, кажется, когда происходящее вокруг слишком пресное. И им хочется поострее. А сейчас в кириллическом сегменте все настолько насыщенно событиями, что фантастика просто проигрывает реальности (как, наверное, и любая художественная литература).

Совершенно не вижу, почему литературу может отменить актуальный жизненный дискурс. А мы видим и понимаем, что сейчас наш мир сталкивается с явлениями дискурса – короновирус – результат околонаучного дискурса, текущие /В-слово/ конфликты во всем мире – это бизнесдискурс, политический и гуманитрный дискурсы. Но того, что реально происходит, мы практически не знаем. Это, конечно, роднит реальность с литературой, но они вряд ли могут друг друга заменить.

49. Вы сказали, что «Смысл наших с Вами книг – только для нас самих» Я так понимаю, что смысл книг любого писателя только для него самого? Вот это как-то совершенно не понятно. Я же не буду единственным читателем своих книг. Я пишу их для людей, которым это будет интересно прочесть. Можно ли раскрыть этот тезис? Мне кажется, я его как-то неверно понимаю.

Тут нет никакого противоречия. Писатель пишет потому, что не может не писать. Читатель читает потому, что не может не читать. Вот тут их точка сборки или пересечения, как Вам больше нравится. У всякого писателя есть читатель. Также как у всякого явления в мире есть свой зритель, иначе мы теряем смысл слова «явление».



Дорогие друзья, как-то не хватает вашей реакции на это длинное интервью. Ну кликните на лайк, если оно вам нравится. Или, если считаете, что это что-то не то, напишите в комменты, что не так.

Ну и да. Это интерактивное интервью. Происходит оно так- я ему высылаю вопросы, он мне ответы. Прямо сейчас я пойду писать вопросы дальше, если кто-то хочет их дополнить- велком.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив