7 смешных и грустных мифов о книжных блогерах

bibliojulia — 12.02.2025

Да, всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно – эту крылатую фразу вполне можно применить и в нашем случае. Вокруг книжного блогерства разрослось столько странных мифов, которые упорно распространяются и поддерживаются даже и самими блогерами, что я не удержалась от отдельной статьи на эту тему.

1. Блогеры не читают и даже не открывают книги, а просто пересказывают аннотации.

Это самый смешной миф. И самое удивительное в нём то, что из раза в раз его высказывают у меня на канале одни и те же два подписчика (у меня даже закрадывается подозрение, что он/она един в двух лицах), которые приходят на рецензии о современной русской литературе, чтобы сказать: "Я такое не читаю!", а затем добавить своё мнение о моём пересказе аннотаций.

У меня возникает сразу два вопроса. Есть ли смысл подписываться на блогера, который переписывает аннотации, и читать его? И второй: как можно написать содержательную качественную статью о книге, которую ты не читал (и тем более не открывал). Больше скажу, но это по секрету, между нами: аннотации не всегда соответствуют содержанию, и я им не очень доверяю.

2. Блогеры пишут об одних и тех же книгах.

А это самый странный миф. Учитывая тот неоспоримый факт, что издательства ежемесячно выпускают новинки, которые блогеры как раз и призваны читать первыми, чтобы рассказать своим подписчикам, стоит ли покупать ту или иную книгу.

Что не так? Вроде бы, всё так и должно быть. Нет? Читатель по идее радоваться должен, что он имеет возможность прочитать независимое мнение сразу нескольких блогеров, чтобы понять, хочет ли он читать эту новинку. При этом никто же не заставляет вас читать все рецензии на книгу, о которой вы уже составили своё мнение.

3. Блогеры читают слишком много книг.

А вот это, на мой взгляд, самый грустный из всех мифов. Кто вообще может диктовать другому человеку, сколько он должен читать? Где прописана эта самая норма? Как она в принципе может быть установлена?

Ведь есть, прежде всего, разная скорость чтения и усвоения прочитанного. Люди очень по-разному воспринимают информацию. Один краем глаза зацепил, и она у него намертво в мозгу засела. А другому надо сесть, подумать, обсудить с друзьями, потом ещё десять раз подумать, прежде чем сформировать своё мнение. И это нормально.

Кто-то читает сразу несколько книг, кто-то не хочет мешать одной книге уютно устроиться в его мозгу. Да, нормально читать книги долго – есть даже термин "медленное чтение". И да, нормально читать книги быстро – есть у нас и скорочтение, если вы не забыли. И всё хорошо! Любое чтение должно радовать, а не огорчать.

4. Блогеры – о ужас! – слушают книги.

"А это не считается!" У меня был подписчик – прекрасный и очень хороший читатель – который просто перестал меня читать потому, что прослушанная книга не равно прочитанная, по его мнению.

И я понимаю, что некоторые люди слушать не умеют. Внимательное слушание – это такой же навык, как и чтение. И ему не учат в школе, увы. Поэтому большинство бывших школьников искренне считают, что умение читать – единственно возможное при усвоении книги. Нет, нет и нет. Всё зависит от вас и вашего желания. Научиться слушать может любой. И если спросите, я расскажу, как)

Кроме того, даже главная премия страны "Большая книга" сделала номинацию для аудио, а это уж точно признак того, что аудиокнига стала полноценным книгопродуктом.

5. Блогеры все одинаковые –

одинаково говорят (или пишут), используют одни и те же приёмы, читают одни и те же книги (ой, это уже было))) Ну что тут скажешь? Все мы пользуемся одним и тем же набором слов, а у музыкантов вон вообще семь нот. А сюжетов, как вы знаете, тоже семь всего-то навсего.

И да, блогеры пишут по одному и тому же принципу: о чём книга, что в ней хорошо, а что плохо. Вот три вещи, которые хочет знать каждый читатель, чтобы составить своё мнение о книге. И вырваться из этой схемы блогер не может. Да и зачем вырываться? В рамках этих трёх вопросов он волен быть самим собой и высказывать своё мнение максимально свободно.

Именно поэтому у нас так много книжных блогеров, что все они(мы) разные! Я уж не говорю о том, что специализируются они иногда на довольно узких темах по жанрам литературы, но ведь ещё и манера изложения, и акценты, и стиль у них (у нас) разные.

6. Блогеры рекламируют книги от издательств за деньги.

Самый "любимый" миф. И самый стойкий, что понятно. Наверное, приятно думать, что кто-то получает немыслимые миллионы за то, что рекламирует такую приятную вещь, как книжки. Не крем какой-нибудь, не босоножки, даже не сумочку, а Книгу – с большой буквы "к"!

А на самом деле, открою вам страшную тайну: никаких реальных денег блогеру издательство не платит. Вообще нет! Издательства предоставляют блогеру книги для чтения – да, бесплатно, чтобы он о них мог написать после прочтения. Причём блогер сам выбирает те книги, о которых хочет писать. Никто его не заставляет, никто ничего не навязывает. Это называется бартер: утром книжки, вечером стулья – ой, простите, – отзыв.

Вы же знаете, что сейчас за немаркированную рекламу существует штраф? Если нет на канале маркировки, значит никто блогеру за статью не заплатил, будьте в этом уверены на сто процентов. Поэтому блогер не стремится продать книгу – ему это не надо, он не получает деньги за то, что его подписчики покупают книги. Он пишет не продающий текст, а ознакомительную статью для того, чтобы читатель смог понять, подходит ли ему эта книга, любит ли он читать такое в принципе.

7. Рекламу книги у блогера можно купить.

И если вы читали предыдущий пункт, то понимаете: никакой рекламы, это сейчас табу. Мы не имеем права призывать читателей к покупке той или иной книги. Но доля истины в этом утверждении есть. Рекламу – нет, но отзыв на книгу можно попытаться купить. Как редактор за свой труд рецензирования рукописи получает деньги, так и блогер за свой труд прочтения и написания отзыва на книгу вправе получить деньги. И есть писатели и блогеры, которые этим правом пользуются.

Поступают такие предложения и мне. Я вам не скажу за всю Одессу, как пел Марк Бернес, но я лично сразу предупреждаю желающих, что я не напишу положительный отзыв на книгу, которая не имеет литературных достоинств. Я напишу всё, как есть. То есть деньги автор заплатит, а хвалебной рекламы не получит. А что получит? Честную и непредвзятую рецензию. И этот пункт, как правило, отсеивает 99% желающих получить мой отзыв. Так что те, кто всё-таки готовы дать свою книгу мне на обзор, платят не за то, чтобы я похвалила книгу и уж тем более не за рекламу (см.пункт выше), а за то, что я книгу прочитала и проанализировала, а затем написала обычный свой отзыв – в том же ключе, как и на все остальные книги, которые я читаю.

Вот, пожалуй, и всё, что мне хотелось бы сказать по этому поводу. Но если я что-то упустила, вы можете дополнить в комментариях.

Слышали эти мифы? Что думаете?

В премиум действует книжный клуб, сейчас читаем роман "Велнесс" Хилла. Если интересно, присоединяйтесь! Роман – огонь, столько там всего, что хотелось бы обсудить.

Оставить комментарий

Популярные посты:

papai

Полная загрузка станков: где искать выгодные заказы на механическую обработку металла

masterok

Самые скандальные археологические фальсификации

elmaspb

Цветочное настроение

svyatogorodski

Все совпадения случайны

panda_aunt

У меня новое достижение! Дружелюбный лайкер

zamira14

Эта странная внутренняя политика.

luvida

Чужой на этом празднике жизни?

pantv

Занятные исторические факты о которых вы не слышали + трейдер Blackveil и

nau_spb

Концерт МакSим в клубе Sound

• Ранее
• Архив