...

Реакции окружающих идут по трем типам
Первый. Вообще не поняла, чего вдруг? Он же вроде очень хороший человек.
Второй. И как ты будешь жить одна? Без опоры?
Третий. А ты подумала, что с тобой будет дальше? В старости?
Тут надо сделать оговорку. Под "окружающими" я понимаю скорее подруг. Женского полу.
1. Пункт первый действительно интересен. И многим совершенно непонятен. Вот если «муж-козел», то в целом все понятно, причина есть. Если же бывший муж ну совсем не козел, а вовсе даже наоборот — прекрасный человек и «отличный семьянин», то тогда что? Ах, ну да, «третьих лиц» тоже нет, ни с той, ни с другой стороны. То есть никаких «веских»причин, объясняющих развод, вроде бы не имеется. Так в чем же дело??
Ну так вот восприятие устроено. Кто-то должен оказаться «плохим». Какое-то «преступление» должно нарисоваться. Оно же — обоснование.
На этот счет у меня есть две довольно забавные истории.
Первая — из моей жизни. Разводиться с отцом своих детей я пыталась и раньше — сколько-то лет назад. И вот во время оно моя подруга рассказывает об этом своей маме. Мол, Таня с Костей разводятся. Мама спрашивает — а что, Костя пьет? Да нет, говорит подруга, не пьет. Гуляет? Нет, не гуляет. Может, он бьет ее? Да нет же - ничего такого. Так может быть, в ужасе спрашивает подругина мама, - может, Таня сама…?
Вторая история не моя. Где я ее подглядела, не скажу, давно и в других землях. Жил-жил человек с женой. Потом поднадоело, к тому же встретил другого хорошего человека женского пола, и стало ему понятно, что у текущей жены имеются некоторые изъяны. Каковые и препятствуют продолжению счастливой супружеской жизни. Понимаете, говорил он, у нее в цифровом гороскопе вообще нет четверок. Прямо ни одной! И как можно жить с человеком, у которого ни одной четверки? Это же невыносимо, так жить! Что означали те четверки и что был за гороскоп такой, честно, не помню. Жена, безусловно, была каким-то образом виновата в их отсутствии. Не развивалась духовно, не наращивала числовой потенциал, так как-то...
Ну и как быть, если все четверки на месте, и не пьет, не курит, не гуляет? И сама тоже в порядке. Нету виноватых. И тем не менее — такое вот решение. Он хороший, Он просто прекрасный. За годы нашей жизни он вовсе не «менялся в худшую сторону». И он никогда не пытался казаться каким-то другим — таким, как сейчас, он был всегда.
Да, кстати, реакция «он хороший» имеет два подвида. Первый — ты просто дура что не держишься за такого мужчину (ты дура и сволочь). И второй — ты просто не видишь, насколько он хорош (ты дура, но тебя жалко).
2. Как ты будешь жить одна?
Вариант — а ты уверена, что ты сможешь жить одна? Скрытое предположение — ну ведь не факт, что сможешь, да?
Вообще это самая забавная реакция. То есть предполагается, что взрослая женщина, с образованием и характером, я уж не говорю о такой хрени как «богатый жизненный опыт», жить без мужчины, обитающем на расстоянии вытянутой руки, по каким-то загадочным причинам не сможет. Ну не справится. С чем именно не справится? Ну с чем-то. С какими-то такими жизненными перипетиями, с которыми вообще умеют справляться только мужчины, а женщины — нет. Хотелось бы списочек, что ли. Хоть знать, что за ужасы такие.
3. Чего будет в старости.
Вот ты разводишься, и теперь не знаешь, что будет в старости. Будущее стало непредсказуемым. И от этого ужасным.
Предполагается, что если живешь замужем, то отлично знаешь, что в этой самой старости будет. И еще по умолчанию, видимо, предполагается, что тебя это знание должно радовать.
У моей мамы была подруга, у подруги был муж. Она называла его - «жилец». Это и была ее старость, про которую она все знала. Досконально.
"Систематизация" не предполагает полноту и всеохватность. Это просто те основные реакции, с которыми я столкнулась буквально вот-вот.
Разумеется, есть вещи более серьезные — про детей, например.
А то что выше — вроде и не очень серьезно, даже смешно. Но я знаю, что на этих «смешных» штуках многие ломаются. Дело даже не в разводах, это про отношение к себе, и про то, что ты говоришь сама себе, когда окружающий мир объясняет тебе, что ты полная дура.
Ладно, на первый раз достаточно...
|
</> |