«ЗОЛОТАЯ КОРЗИНА» ДЛЯ ГРАЖДАНИНА РОССИИ

топ 100 блогов v_tretyakov16.03.2010 "Известия" запросили статью не на четверг, как обычно, - в четверг у них на этой полосе будет что- то специальное, а на вторник. посему вчера она и вышла. Редакция её несколько сократила, но я публикую здесь по своему оригиналу.


«ЗОЛОТАЯ КОРЗИНА» ДЛЯ ГРАЖДАНИНА РОССИИ

Две недели назад в статье «Евроремонт как политический лозунг» я рискнул заявить очевидное: все согласны с тем, что экономика, политическая система и общественные отношения России нуждаются в модернизации, но большая часть общества не верит в то, что правящая элита России и даже власть намерены справедливо распорядиться плодами этой модернизации. На многое способен, что не раз было доказано историей, русский народ, но когда он видит, что список отечественных миллиардеров растет гораздо быстрее, чем его, народа, благосостояние, то в лучшем случае замыкается в круге собственных материальных интересов, а в худшем посылает всё, включая и модернизацию, к чёрту. И уж тем более странно ждать в наше время, когда потребительство стало национальной идеологией России, а правящий класс даже не пытается умерить или скрыть свой гедонизм, а, напротив, открыто демонстрирует презрение не только к неимущим, но и к обществу и России в целом, что кто-то принесет в жертву национальным интересам страны свой комфорт и сиюминутное спокойствие.
Как уж там удается в США или Западной Европе под маркой «национальных интересов» непротиворечиво соединить интересы правящего класса и остального общества, не знаю. Но в России в последние десятилетия это явно сделать не удается. Да и попыток серьезных, кажется, не было.
Пора сделать такую попытку, ибо очевидно, что наличие колоссальных природных богатств у России, но при отсутствии единства цели и воли у общества, правящего класса и власти рано или поздно приведет к тому, что страна будет разорвана на части. Инициатором разрыва станет, конечно, правящий класс, но общество не захочет или не сможет сопротивляться. Ну а власть будет просто куплена правящим классом. Отечественным, если его еще можно так назвать, или правящими группировками других мировых игроков.
В треугольнике общество-элита (правящий класс)-власть общество, увы, является страдательным и пассивным объектом управления и эксплуатации. Правящий класс, являющийся властно-владетельным, так как у него, в отличие от общества, есть и власть, и собственность, активен, но исключительно эгоистичен и по факту является компрадорским. Интересы России волнуют его только в той мере и до той поры, пока ему удается извлекать из этой страны сверхприбыли для себя. Остается власть — пока у нее еще есть сила контролировать правящий класс и подкармливать народ. И право издавать законы.
Итак, что же должна сделать российская власть, чтобы ДОКАЗАТЬ (а не просто продекларировать) обществу искренность своих намерений устроить, в том числе и с помощью модернизации, процветание в России не только для элиты, а для всех? Ответ оригинальным быть не может, ибо он один-единственный. Это справедливость. Материально явленная справедливость. То есть соучастие каждого во владении тем, что является общим (между прочим, и по Конституции) достоянием всех граждан России — её природными богатствами.
В принципе это вроде бы то же, что в своё время провозгласили и сделали большевики. Но в реальности произошло отчуждение этих богатств от основной массы населения, так как постепенно управление этими богатствами было передано тогдашнему правящему классу — партийной бюрократии. А сейчас отчуждение происходит сразу после того, как прочитывается текст Конституции. Обладающие властью и/или капиталом просто берут себе то, что считают нужным, оставляя всем остальным постыдную по содержанию «минимальную потребительскую корзину».
Безусловно, коллективное управление собственностью неэффективно, да в принципе и невозможно. Но и фактическая приватизация общенациональных богатств под прикрытием якобы лишь управления ими ни к чему хорошему не ведет. Да, прибыли максимизируются. Но только в интересах управляющих и в ущерб остальным, да и самим богатствам.
Так как же установить справедливость, которая является ценностью и сама по себе, а главное — в контексте нашей сегодняшней темы — которая подвигнет общество к соединению с властью?
Нужно отдать каждому его часть национальных природных богатств, не создавая при этом соблазна немедленно проесть полученное. Алгоритм, мне кажется, должен быть таким. Каждый гражданин России при рождении или при получении гражданства автоматически приобретает право на конкретно исчисленную долю национальных богатств России, называемую, допустим, годовой индивидуальный доход (ГИД), а еще лучше - «золотой корзиной» гражданина России. Эта доля включает в себя (единицы исчисления условны): 10 кв. метров земли, 1 кубометр питьевой воды, 10 кубометров древесины, 1 тонну нефти, 100 кубометров газа, 10 граммов золота, 1 карат алмазов в год. По истечению каждого года жизни эта собственность зачисляется на персональный счет каждого гражданина России. Эта собственность является неотчуждаемой и не передается по наследству. Сам гражданин может воспользоваться своей собственностью или её денежным эквивалентом в любой момент после наступления его 18-летия. При выходе из гражданства России право на ГИД автоматически пропадает. Институт двойного гражданства ликвидируется.
Денежный эквивалент ГИД («золотой корзины») исчисляется в специально созданной национальной валюте, курс которой к рублю устанавливается на основе биржевых котировок. Это что-то типа знаменитого золотого червонца.
Что дает такая схема, изложенная мною как принцип — без каких-либо экономических расчетов?
Во-первых, каждый гражданин России реально, а не конституционно-теоретически получает свою долю совокупных национальных природных (то есть не созданных другими людьми) богатств страны. И, оставаясь гражданином России, он имеет право этой долей свободно распоряжаться. И в этом качестве и самый бедный гражданин России, и миллиардер реально равны и равноправны на всех этапах своей жизни. А главное — равны и равноправны их дети.
Во-вторых, власть, вводящая такую систему распределения национальных природных богатств, автоматически вынуждена резервировать часть этих богатств за гражданами страны на случай предъявления ими своих прав, а потому не может отдать соответствующие природные ресурсы под полный контроль частных компаний. А частные компании вынуждены считаться с тем, что не весь объем природных ресурсов страны контролируется ими. Ибо если, например, 100 миллионов граждан России захотят в каком-то году получить причитающиеся им за этот год 100 миллионов тонн нефти, государство обязано будет им эту нефть выдать — из своих запасов или из запасов нефтяных компаний, неважно. Предполагаю, что одно это радикально изменит экономическую политику в стране. Ведь предъявление такого счета к государству возможно только в случае обнищания людей или даже просто постоянного получения ими за свой труд зарплаты, недостаточной для поддержания достойного уровня жизни. Подозреваю, что сам подход к определению зарплат в этом случае изменится. Он просто станет справедливыми.
В-третьих, мне кажется, что после введения такого механизма вообще можно будет отказаться от нынешней неэффективной и несправедливой системы начисления пенсий по старости, ибо часть накопленного людьми ГИД будет использоваться как раз во время старости.
В-четвертых, само гражданство России станет материально выгодным, в то время как сейчас оно слишком многим представляется невыгодным прежде всего материально. Это очень важно, ибо, хоть это часто и не вполне справедливо, понятия «Россия» и «бедность» превратились в синонимы как в сознании наших граждан, так и жителей других стран.
В-пятых, только в этом случае мы начнем, наконец, беречь свои природные богатства. Богатые не берегут их сегодня потому, что Россия им нужна только для того, чтобы получить сверхприбыль и вывезти ее на Запад. А бедные — потому, что сегодня эти богатства им не принадлежат и завтра тем более принадлежать не будут. А богатые, по их убеждению, всё равно всё разграбят.
Но главное — это, конечно, ощущение необделённости, справедливости и вера в то, что страна, наконец, принадлежит и тебе, а власть встала на службу и твоих интересов. Теперь я верю, что всё это не только «для них». И чем больше будем, по призыву власти, производить высокотехнологичной продукции, тем больше будет сохраняться мое богатство и богатство моих детей. А в другой стране мне ничего подобного не дадут.
Не вижу ничего другого, что бы сегодня побудило население наконец-то поверить власти. Не резолюции же партийных съездов и доклады ИНСОРа.

ЗЫ. В связи с первыми репликами скептиков два вопроса:
1. Вы отказались бы от такого предложения государства?
2. Вы больше верили бы власти, если бы она это сделала?

Оставить комментарий

Taisia Potanina 28.01.2014 14:13
Да я была бы спокойна за своих детей,так как были гарантии хоть какие-то!!!
Архив записей в блогах:
Лидер "Воплей Видоплясова" обвинил Шнура и "Ленинград" в уничтожении украинского языка. По его мнению, клип "Экспонат" — это проявление агрессии. Такое заявление Олег Скрипка, известный рок-музыкант и советник главы Киева Виталия Кличко сделал на днях . Он сказал: "Украинцам сроч ...
Хьюстон, у нас проблема. Когда-то, ещё на заре российского интернета (примерно в 2003 году) я сформулировал «двойной парадокс Роджерса»: 1. Интернет для дебилов вреден. Они от него тупеют. 2. Дебилы для интернета вредны. Он от них тупеет. То есть это самоподдерживающаяся и ...
Нет, мы сейчас не будем рассматривать случаи ссор. Потому что все, кто когда либо ссорился, скорее всего спали раздельно. Даже я один раз спал в кресле и пару раз в машине. Однако, часто узнаю, что семейные пары, оказывается, спят по-раздельности даже когда у них всё хорошо. И на это есть ...
поставлено сатанистами запада на голливудский конвейер. Сериал Sweetpea Год выхода: 2024. Главная героиня сама будучи преступником говорит персонажу, которую она ненавидит:" Ты как раковая опухоль, как Россия, мир был бы лучше без тебя". Т.е Россия даже для американского преступника - ...
ЕСПЧ зарегистрировал жалобу журналиста Александра Плющева против блокировки Telegram. Плюшев вместе с Кашиным еще в апреле обратились в ЕСПЧ с жалобой, что попытка блогировки Telegram нарушает их права на свободу выражения мнения (ст. 10 Европейской конвенции), потому как после ...