36

goldy-trf — 21.03.2025

Лорри Ким, «Северус»

Много раз видела эту книгу на фотографиях книжных полок у людей, а тут она вдруг попалась мне в электронном виде. 

Данная книга претендует на звание исследования, но им не является. Исследование предполагает изучение материала, а не натягивание совы на глобус. Здесь у нас автор, несмотря на то, что ссылается на текст из книги, похоже, впечатлена фильмом. И выводы о Снейпе делает по фильму. В третьей серии есть прекрасная сцена, когда Снейп задвигает детей себе за спину при виде оборотня. В книге такой сцены нет — там Снейп находится в отключке всё это время, он пропустил самое интересное.

Автор делает предположение, что основная черта Снейпа — забота о других, и тщательно подбирает под это доказательства. Это полная ахинея, конечно)

Надо сказать, что я не перестаю умиляться тому, как люди находят обоснуй для любого косяка, если им нравится фандом. Там, где автор просто не додумал, они видят глубокие смыслы. Где автор не потрудился нормально объяснить что-то — восхищаются его лаконичностью и способностью описать важное несколькими «емкими» словами. Там, где автор излишне многословен, восхищаются его обстоятельностью. Там, где что-то просто не продумано, подозревается секретный план.

Например, здесь автор пытается копать, почему Снейп игнорировал Гермиону. То объяснение в том, что он видел в ней себя, то еще что-то. Но если мы перестанем искать глубокие смыслы, и достанем бритву Оккама, то ответ будет простой: потому что Роулинг так написала. А почему она так написала? Потому что первая книга — детская. Там всего две краски: черная и белая. Те, кто за нас, и те, кто против нас. «Наши» — умные, красивые, добрые. «Не наши» — злые, убогие, уродливые. И Снейп — типичный злой учитель. Несправедливый, грубый, придирающийся, высмеивающий учеников. С помощью его отношения к Гермионе показано, что он не заинтересован в умных детях. Если бы он правда хотел работать с умными, он бы заметил Гермиону, но он ее презирает так же, как других. Зато своих, слизеринцев, защищает и прощает им нарушение дисциплины. Это показывает ребенку-читателю, что дело не в Гарри, просто учитель — гад. Поэтому у него желтые зубы, сальные волосы, крючковатый нос. Детская книжка-то)

А дальше, когда у Снейпа появляется второе дно, уже не за чем менять отношение к Гермионе, плюс она подруга Гарри.

Когда читаешь первую книгу (или смотришь кино), возникает вопрос: почему сильнейшие маги школы поставили такую защиту на философский камень, что ее смогли преодолеть первокурсники?

Ответов два: либо задания специально  были для них, камню ничего не угрожало — Квирелл не смог бы достать камень из зеркала Желаний. Это была своеобразная полоса перпятствий, на которой герои тренировались и готовились к будущим подвигам. Но тогда получается, что Дамблдор рисковал Гарри уже сейчас, на первом курсе. Без него камень не достать, а с ним — достать. Дамблдор был так уверен, что Гарри победит? Значит, он знал, что там, у Квирелла под чалмой? И вместо того, чтобы уничтожить Волдеморта, позволил ему разгуливать по Ховартсу?

Второй ответ: преподаватели просто сами гупыши, а наши герои — ого-го крутые. Дамблдор не всеведущ, преподаватели не всесильны. Вот это больше похоже на то, что писала Роулинг на самом деле, потому что книжка-то детская, а в детских книгах принято заигрывать с читателем, показывать ему, что дети круче взрослых.

Есть третий ответ на любое «почему так», которым я ползуюсь по жизни: Роулинг просто так написала. Она не думала об этом. Не думала, как будут выглядеть преподаватели, наложившие заклятия, и Дамблдор в частности. Это просто книжка про колдовство и приключения.

И таких моментов много. Из каждого автор данного опуса делает глубокие выводы о мудрости и далеко идущем планировании при написании книги. А его там нет)) Снейп — злобный, нервный, ненавидящий Гарри тип. Ничего в нем нет хорошего. Кроме того, что он почему-то служит Дамблдору.

Автор передергивает мотивации других персонажей. Например, в сцене, где Люпин учит Невила защищаться от боггарта, автор каким-то образом увидела там месть. Что, дескать, непорядочный Люпин учит детей смеяться над своим учителем. Но он учил не смеяться над учителем, а побеждать боггарта. И смеяться надо было над своими страхами.

Киношный Снейп имеет свое очарование; в каноне же Роулинг постаралась описывать его как максимально неприятного человека. И делать из него рыцаря — ну, такое себе. На мой взгляд, это не исследование, а переписывание текста. Но это был неплохой способ вспомнить содержание всех семи частей, не перечитывая их.

И кстати (вопрос к Роулинг): почему в воспоминаниях, добытых из Омута памяти, автора воспоминаний видят со стороны?

Оставить комментарий

Популярные посты:

tescin

Эстетическая стоматология без агрессивной обработки зубов

• Архив