28 ЮНИТОВ ШАЛЬОПЫ

vyatsky — 28.11.2016 Так уж вышло, что на прошлой неделе мы ходили с детьми на два фильма, которые шли один за другим. Это – «По соображениям совести» Мэла Гибсона и «28 панфиловцев» Андрея Шальопы. И, волей-неволей, без сравнения этих двух фильмов не обойтись.


И вот после просмотра обоих фильмов возникло непреодолимое чувство, что фильм про Зубчатый кряж на острове Окинава – фильм абсолютно советский, а про подвиг бойцов под Дубосеково снят в Голливуде.

Почему фильм Гибсона советский? Да потому что он о человеке. Лучшие советские фильмы о войне – это всегда судьба человека. Он всегда на первом плане. Всегда развитие сюжета, через показ характера человека. Даже предатель Рыбак в «Восхождении» - все равно человек, который сперва совершает подвиг, а потом гибнет от мук совести, когда предает Сотникова.

И в фильме Гибсона Досс – прежде всего человек, а потом уже герой. Сначала жестокий мальчик, который однажды дает себе клятву никогда не брать в руки оружия. И без оружия он совершает невероятный подвиг. И пусть там наверняка перевраны факты биографии – Досс – реальный человек. Ему веришь, когда он молится: «Господи, дай мне спасти еще одного».
Почему фильм Шальопы голливудский? Потому что мы не видим людей. Мы видим терминаторов, способных разрушить любую машину смерти. Мы не видим, что они чувствуют. Они механизмы. Вернее – юниты.

Потому что любое художественное произведение должно нести в себе гуманистический смысл. Не победа ради победы, а победа ради жизни. У Гибсона этот смысл, даже излишний, наверное.
Помните «Иди и Смотри»? Самый тяжелый и жесточайший фильм о войне. Он заканчивается тем, что мальчик Флёра, переживший немыслимые ужасы, постаревший за несколько дней, полуобезумевший от горя, стреляет в портрет Гитлера. И пленка мотается назад – вот Гитлер приходит к власти – выстрел, вот он принимает парад – выстрел, вот он солдат - выстрел, вот он юноша – выстрел, вот он – ребенок. И нет выстрела. Не может НАШ выстрелить в ребенка. Даже в ребенка – Гитлера.
К сожалению, в 28-ми гуманистического смысла нет. То есть речь идет о Родине, пафосные слова про Землю, про Москву. Но ни слова про человека. Опять же напомню «Они сражались за Родину» - где герой Никулина хочет вспомнить, как у жены подмышками пахнет. Здесь же ходячие автоматы, рассуждающие о судьбах исключительно России – как будто дома у них нет ни жен, ни детей, ни родителей.

Такое впечатление, что режиссер решил поиграть в компьютерную игру: «А сегодня я буду играть за наших. Режим игры – легкий». И поэтому вражеские танки встают удобно бочком так, чтобы можно было подбить траки. А прикрывающая пехота напролом прется на русские пули.

А в перерывах между стрельбой можно и разнообразить диалогами в духе:

- Мы русские, тут сражаемся за Россию.
- А я так-то в Казахстане родился.
- А, ну бывает, все равно мы тут русские, вот дойдет немец до Казахстана, мы казахами будем

Ну, чтобы в зале немного оживляжа возникло.

И нет ощущения сопричастности. К сожалению. Есть отличная картинка, отличный звук. Отличные танчики и отличная стрельба.

Так что, плохое кино? Вовсе нет. Кино очень хорошее, если воспринимать его только как кино. В духе Голливуда.

Смотреть? Конечно, да. Я смотрел с детьми и после фильма мы долго разговаривали и о войне и о подвигах и о том времени. Так что польза, несомненно, есть. Что же касается визуальной части – здесь нет претензий, как я уже сказал – великолепная картинка.

И собственно на этом все.

И да, я не киновед и не танчиковед, слава богу, а простой зритель.

Вот что почувствовал, то и сказал.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив