Кое-какие мысли по поводу сегодняшнего похода на Крупу...

periskop — 02.02.2010 Во времена питерской жизни выработалась такая традиция: примерно 3-4 раза в год прихожу на Крупу, смотрю, что нового появилось, куда клонит рынок исторической литературы (имеется в виду период примерно 1891-1964 гг., наиболее интересующий меня; в последнее время добавились книги о Третьей Смуте, если там имеется интересная фактология либо аналитика). Промежуток вполне достаточный для сменяемости ассортимента, да и вообще, Крупа - очень чуткий барометр настроений. Точки отсмотра тоже постепенно устоялись, смотрю четыре места, которые охватывают все возможные новинки и популярные "старинки", больше и ходить не надо.
Сегодняшний поход принёс много новых выводов - возможно, кризис в книгоиздательстве наконец начал сказываться, а может, и ещё какие факторы.


1. В этот раз - удивительно малый улов интересного для текущего прочтения. Обычно в мою "сеть" попадают 6-8 книг, иногда иллюстрированные альбомы с хорошим или редким фоторядом. Хватает на 4 месяца вперёд. Сейчас - ходил-ходил, смотрел-смотрел, и купил только Баира Иринчеева про советско-финскую войну, Дэвида Гланца "Возрождение Красной Армии. 1941-43" и старину Збигнева Бжезинского "Великая шахматная доска" (его геополитический опус, написанный ещё в 1997, в момент наивысшего падения РФ в пропасть - интересно будет прочесть свежим взглядом).

2. Из п.1 вытекает и этот пункт - в принципе мало интересных новинок. Удивительно, но Эксмо-Яуза и все остальные за это время навыпускали хуеву тучу конспирологии, разоблачений и прочего такого. Также пополнились ряды книжных анти-суворовых - впрочем, Резуна в 201-й раз бить уже как-то неинтересно, это сделано довольно капитально несколько лет назад. А вот интересной аналитики и свежего военно-исторического взгляда практически нет. Разве что вышеупомянутый Иринчеев. Возникает вопрос - это кризис?

3. Да, ещё одно наблюдение. Либерастическое направление на книжном рынке стало довольно мало востребовано - из "крайних" флангов общественной мысли сейчас стало много "имперцев". Видно, что заметно прибавилось конспирологических трудов мартиросянов-мухиных. Даже удивился плодовитости. Что касается "литературы завываний", то направление соколовых-бешановых, очевидно, в плане покупательских предпочтений сейчас котируется мало. Я увидел только три-четыре свежих либерастических наименования, против пары десятков имперских. Солонин, правда, стоит, целым набором, но в основном из старых поступлений.
Однако, ещё года 4-5 назад, было ровно наоборот - либерастическая волна преобладала в несколько раз. А Крупа - это ведь такое место, куда непродаваемое не поставят.

4. Магическое слово на рынке книгоиздательства - это "Сталин". Оно явно магическое - суют в заголовки везде, причём все направления - я насчитал штук восемь названий, из свежачка. "Оболганная победа Сталина", "Оруженосцы Сталина", "Забытые преступления Сталина", "Любимые женщины Сталина", "Советские линкоры Сталина", "Империя Сталина", "СССР без Сталина", "Тайная война Сталина", "Цитатник Сталина" и т.д. и т.п.
Ребята, видимо, этот бренд сильно помогает продавать книги? Это явно торговый приём, настолько сильно бросается в глаза. Даже когда речь идёт о более широкой канве событий 1925-60 гг., используется этот приём. Я совсем не против, а обеими руками даже за внимательное и вдумчивое изучение сталинской эпохи (вместо истерического воя и бития в бубны), просто совершенно ненормальная ситуация с названиями книг. Бросается в глаза, что этот приём активно используют равно как и антисталинисты, так и сталинисты. И даже нейтральные книги тоже так метят...

5. В целом, качество контента новых книг заметно упало, и пошёл явный уклон в конспирологию и чудеса, вместо аналитики. А жаль... И вот что, исчезли как жанр новые иллюстрированные альбомы по 2МВ. А ведь в 2005-08 гг. регулярно появлялись. Кризис?

6. И вопросец, если кто знает. Что за автор такой - Олег Платонов? И сильный ли у него уклон в конспирологию и прочее жидомасонство? Дело в том, что увидел толстый том, где примерно 30% обьема посвящено падению СССР - тема, которая меня интересует в плане набора фактологии. Бывает (нередко), что автор - фуфло в плане аналитики, зато привлекает множество интересной и новой фактологии. Так вот, стоит ли Олега Платонова брать как источник всерьёз? 500 рэ пожалел, честно говоря, на неизвестное имя. Полистал - как-то насторожило. Решил, лучше спросить. (на википедию просьба ссылок не давать, интересует личное впечатление)

PS. (на всякий случай) Любители скачивать книги в электронном формате - не трудитесь писать комменты в стиле "...а почему ты до сих пор читаешь бумажные книги, ведь это...". Не стоит, они тут не по теме. Читаю, потому что нравится бумажная книга. КПК есть, в нём не воспринимаю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив