Сказ про Бычкова, мошенников и лечение нарков с помощью живительных люлей.

mr_bison — 04.11.2010 Как это ни печально, но людям свойственно иметь мнение. И зачастую свойственно им иметь мнение по вопросам, в которых они не шарят абсолютно нихера. Например о лечении наркош. Проблема в том, что большинство российского населения воспринимает нарков как больших капризных детей. Им говоришь - "не ширяйся!", а они падлы ширяются. А весь опыт российского населения говорит, что лучше всего подобные капризы лечаться живительными люлями. И в самом деле большинству людей (сейчас мы не ведем речь о мазохистах) не нравится когда их бьют и поэтому они склонны избегать ситуаций и поведения, в которых можно выгрести. Население знает, что это неприятно и знает, что это обычно работает. Например если кто-то ссыт в подъезде, то разъяснительная работа в виде заряжания в табло приносит свои плоды. И поэтому неудивительно, что население России считает, что если с нарками пожестче, то они тут же осознают всю свою неправоту и ширятся перестанут. Забавно что при этом никто не обращает внимание на одно логическое противоречие. Ломка это страшно. Мало кто может вломить нарку так, чтобы он чувствовал себя после этого хуже чем во время ломки. И вот что делает большинство нарков после лечения во время которого их от этой самой ломки в конце концов освобождают? Они идут и вмазываются. Хоть бы кто своей башкой подумал, что если нарка не настолько пугают ломки, чтобы отказаться от ширева, то как их могут испугать люли? Отсюда напрашивается элементарный вывод - люли не работают, а снятие физической зависимости в виде ломки само по себе нихрена не означает излечение нарка. Он потом опять ширятся начнет в большинстве случаев. Кстати само по себе снятие физической зависимости дело относительно простое и в настоящее время легко осуществимое. Требует от силы пару месяцев. Но это ерунда. Основная проблема это именно психологическая зависимость. Ломки в конце концов убрать можно и кстати для этого совсем не обязательно,чтобы чувак нереально мучался. Можно ему помочь перекантоваться этот период медикаментозно. А вот потом начинаются основные проблемы. Воспоминание о кайфе из башки наркомана просто так не вытащишь. Объяснять почему так требует очень многа букафф, но к счастью есть человек, который взял на себя этот неблагодарный труд. И во-первых он эксперт, а во-вторых знает о чем говорит. Собственно цитата.

"Я с проблемой наркомании знакома очень плотно и не только по работе. Мой родной брат был наркоманом от чего в итоге и скончался 3 года назад. Это к тому, что значит жить рядом с таким человеком, я знаю."

Так что желающие могут ознакомиться с объяснениями по порядку

Батарея, как метод лечения психических расстройств.

Пара слов о наркомании.

На что способен наркоман и почему.

Можно ли умереть от ломки?

Воля наркомана.

Немного о лечении наркомании.

Откуда оно взялось? ( в заключении)

В общем тот кто вышеприведенное осилит, тот поймет, что насильственное лечение наркоманов это не плохо, это просто не работает. Физиологически. Это как буцать больного гриппом требуя чтоб он падла немедленно выздоровел. То есть ширятся то нарк конечно начинает сам, но и гриппом себя теоретически можно заразить намеренно. И от того, что какой-нибудь чувак заразил себя например гриппом намеренно, он быстрей не вылечится, если его регулярно по таблу стучать. Итак - насильное лечение нарков не работает. Но тогда возникает вопрос, а чем собственно занимаются кренделя вроде Бычкова или Ройзмана? Этому есть вполне определенное название и имя ему мошенничество. Они не имея никакого медицинского образования обещают несчастным близким нарков, что вылечат этих нарков. Причем согласия этих нарков не требуетсяж. Насильно вылечат. Берут с этих отчаявшихся людей бабло. И... по сути кидают. Да. Денег берут немного. Ну дык и поддельные лекарства всегда намного дешевле настоящих. К тому же приковать чувака к батарее и кормить его хлебом с водой особых расходов не требует. Можно на обороте возместить. Собственно это видимо одна из причин по которой всякие нехорошие вопросы остаются без ответа. А у Бычкова их и вовсе выпилили.
Хотя если верить Вики

В 1981 году Ройзман был осуждён за кражу, мошенничество и незаконное ношение холодного оружия. Первоначальный срок был условным, однако затем приговор был пересмотрен, Ройзман был водворён в места лишения свободы и освобождён в ноябре 1983 г. В 1984 г. судимость была снята.

или скажем вот этой информации

Иформация прокурора  Свердловской области о том, что Бычков, как и Ройзман,   был осуждён за мошенничество, подтвердилась. Гутник опубликовал у себя чудный документ:  

Как поясняет Гутник, Верный ройзмановец  Егор Бычков  был судим ранее, в 2005 году. Его приговорили к 150 часам общественных работ по обвинению в мошенничестве. Как установил суд, несовершеннолетний тогда Бычков вместе со своим малолетним братом связывался с владельцами угнанных автомобилей и предлагал тем решить вопрос и вернуть автомашину за 40 тыс. рублей. На самом деле такой возможности у Бычкова не было, и следствие квалифицировало подобные действия как мошенничество. На суде Бычков полностью признал свою вину. Однако так как наказание не было связано с лишением свободы, спустя время судимость автоматически погасилась.

То молчание становится не слишком удивительным))

Можно еще поглядеть кой-какую статистику собранную блоггером scheglof  Среди прочего имеется там и подобный вывод: 4. Подтвердить выдающиеся успехи Ройзмана статистикой не получается


В общем с компанией этих борцов все достаточно понятно. Но вера в доброго царя и Робин Гуда из народа на российской земле неистребима.

Теперь о сроке который Бычкову требовала прокуратура. Позиция прокуратуры.

Прокурор Свердловской области Юрий Пономарев — о позиции обвинения^[17]:

Если наркоман не признан недееспособным, никто не в праве ограничить его волеизъявление и принять за него решение о лишении или ограничении его свободы. Таковы конституционные принципы, реализованные в статьях Уголовного кодекса. И роль прокуратуры, осуществляющей надзор за соблюдением законодательства, — добиваться пресечения противоправных деяний и привлечения виновных к ответственности.
Поэтому, если вставать на сторону Егора Бычкова, то надо и на законодательном уровне закреплять возможность похищения и удержания людей против их воли. Ведь если рассуждать, что Бычков все правильно сделал, то из этого следует вывод: мы можем жить не по закону, а „по понятиям“, как сейчас модно.

Статья по которой изначально шел Бычков это УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 126. Похищение человека

Мое имхо по поводу всего этого дела - имело место столкновение интересов двух банд. Барыг которые двигали наркоту и крышующих их ментов и мошенников, которые наживали финансовый и политический капиталец беря деньги с родственников нарков на якобы лечение. Банда мошенников как лучше владеющая методами пиара и массового развода тупых хомячков  в конце концов почти победила.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив