Эксперимент Украина. Размышления

v_milov — 28.11.2010 Немного запоздалая ссылка на пост почти месячной давности - но тем не менее.

"Помню, после объявления результатов последних президентских выборов на Украине, когда стало ясно, что победил Янукович, многие в России говорили: Вот вам, пожалуйста, аналог того, что было бы, если бы выборы 1996 года позволили выиграть Зюганову. Победа оппозиционного кандидата на выборах нужна для формирования демократии. В России этого не произошло, и демократия померла. В Украине оппозиционный кандидат выиграл, и демократия от этого укрепится. Янукович теперь уже не тот, он пообтёрся, принял новые правила игры и поведёт свой народ в Европу, пусть и другим, собственным путём. И с Зюгановым было бы тоже самое.

...Думаю, эксперимент можно считать завершённым. Его результаты дают основания полагать, что те, кто пришел к власти на Украине не сделают оппозиции алаверды и добровольно от этой власти не откажутся. Невзирая на какие-то там выборы. Если это модель того, что произошло бы в России, если бы в 1996 дали выиграть Зюганову..."

То, что происходит на Украине сегодня - важнейшие события для судьбы демократии на всем постсоветском пространстве. Мы с друзьями в момент избрания Януковича президентом много спорили - кто-то считал, что организовать новое мощное наступление на демократию он будет не в силах, а я вот лично сразу высказал опасения по поводу пессимистического сценария развития украинских событий после избрания Януковича президентом.

Тут, грубо говоря, есть две теории. Одна гласит, что если там написать какую-то правильную конституцию, сделать какую-то там парламентскую республику, если бы не было "авторитарного Ельцина", если бы не было выборов 1996 года - то было бы торжество демократии в России сегодня.

Вторая - что все это ерунда. Демонтаж ранних демократических институтов имел место на всем постсоветском пространстве, кроме Балтии, вне зависимости от того, президентская там была форма правления или парламентская. И что происходящее - следствие ситуации, в которой основными игроками являются (1) хищная рентоориентированная номенклатура, которой авторитаризм как система гораздо удобнее для обделывания всяких там своих делишек, и (2) пассивное общество, не имеющее опыта жизни в условиях нормальной демократии и оттого не верящее в демократические институты, легко поддающееся соблазну поддержать сторонников "порядка".

Первые в силу информационной асимметрии и неравного доступа к самым разным ресурсам, а также в силу априори хорошей организации (фундаментальная общность интересов в вопросе разграбления собственных стран - рыбак рыбака видит издалека), легко обводят вокруг пальца пассивное большинство граждан, и авторитарный реванш неизбежно случается как продукт согласия при полном непротивлении сторон.

Это обычно случается, кстати, еще быстрее и кровавее, если к власти вместо хотя бы частично профессиональных и ответственных политиков приходят всякие там диссиденты и правозащитники. Я всерьез услышал тут недавно от одного псевдооппозиционного деятеля, что "если бы президентом России стали Буковский, Подрабинек или Новодворская, это было бы намного лучше Ельцина". Пришлось напомнить парню про Гамсахурдию в Грузии и Эльчибея в Азербайджане.

Так что приди к власти в России Зюганов в 1996, или Примаков-Лужков в 2000 - есть огромная вероятность того, что события пошли ровно по тому же сценарию, что и сегодня, поскольку это процесс объективный, а не столько вопрос конкретных личностей и институтов.

Противостоять такому сценарию развития событий очень сложно. Чтобы успешно побеждать хорошо организованного противника, который "никогда не сделает тебе алаверды", нужна профессиональная, хорошо организованная, ответственная оппозиция.

Отсюда вывод - оппозиция должна стремиться стать именно такой, и гнать от себя людей безответственных, непрофессиональных и неорганизованных. Тогда есть шанс. К украинцам это тоже напрямую относится.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив