Знатоки кислых щей

gmichailov — 31.10.2017 На днях слушал радио "Звезда", где в одной исторической рубрике рассказывалось про убийство Кирова и начало Большого террора. Рассказчик говорил складно, но было очевидно, что ему принадлежат только выводы, а вот фактология звучит из какой-то монографии на эту тему. Все подтвердилось когда ведущий представился - Сергей Мироненко, специалист по истории России XIX века, не XX!


Далее прозвучал анонс следующей программы - Восстановление патриаршества в России. Тут не совсем понятен период - либо это 1917, либо 1943, либо 1991, но все равно это не период научного творчества Мироненко. Чтобы убедиться в этом достаточно изучить его труды, представленные на персональной страницы МГУ. Вот они.

За Мироненко числятся 23 книги. Среди них учебники, несколько книг по декабристам и Александру I и кое-что по Николаю II и самодержавию в целом. С научными статьями все еще проще, до 2000-х достаточно много статей по XIX веку. Затем 10 лет ничего почти не публиковалось. С 2010 несколько статей о Николае II и Первой мировой. По последующей эпохе нет ничего. Скажем прямо, Мироненко не компетентен в истории советского периода совсем. Но как тогда получается, что мы почти ничего не знаем об ученом Мироненко, специализирующемся на XIX веке и, в лучшем случае, начале XX, а при этом из каждого утюга слышно о его воззрениях по 28 панфиловцам, Великой Отечественной войне, Сталине...теперь вот Кирове. Это, извините, дилетантство. И вот такой дилетант является членом Президиума Высшей аттестационной комиссии и научным директором Государственного архива.

Вопросов в этой связи два. Не бывает профессионалов, которые разбираются во всем. Не может человек быть компетентен в истории одного периода, а затем в истории совершенно другого, тем более когда речь идет о таких богатых на событиях XIX и XX веках. И при этом даже не иметь ни одной научной работы по второму периоду. Можно разбираться в V-VIII веках или взять все Ранее средневековье, так как там объем информации не очень большой. Здесь же у нас два огромных периода с самым разнообразным и богатым набором источников. Как говорят, если ты разбираешься во всем, то ты не разбираешься ни в чем. И получается парадокс - как публицист под видом историка смог попасть в высший орган ВАК, если его собственные знания необходимо проверять, но вместо этого Мироненко сам принимает решения в отношении присуждения научных званий. Это какой-то бардак получается.

Другой вопрос скорее юридический. Мироненко является научным директором ГАРФа, то есть, он государственный служащий. В его отношении действуют строгие ограничения в вопросе зарабатывания денег - он может заниматься научной и творческой деятельностью, может получать гонорары за свои книги, если не фигурирует как чиновник, но он не может вести передачи в СМИ и получать за это деньги. С книгами вопрос тонкий, но в отношении работы на радио вопрос серьезный - это прямое нарушение законодательства.
Вот такая у нас сомнительная личность, этот Сергей Мироненко. Если научная деятельность ему не подходит, не хватает денег и славы, может стоит окончательно с этим покончить и заниматься чем-то другим? Тогда и ВАК надо оставить и из ГАРФа уйти.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив