ЗНАНИЕ ЧЕРЕЗ СИЛУ?

Начало учебного года располагает к размышлениям об образовании.

Современный наробраз - вообще изумительная вещь. Меня неизменно поражает соотношение циклопической суеты, что бурлит и пенится вокруг всего этого, и убогой мизерности результата. Хочешь, чтоб ребёнок чему-то научился – нанимай репетиторов. В моём школьном детстве (60-е – 70-е годы) о репетиторах никто и слыхом не слыхивал, разве что перед поступлением в вуз кое-кому брали репетитора, да и то не всем, а в начальных и средних классах сами учились. Теперь же укоренилась и овладела умами такая мысль: школа ничему не учит. Школа – это так, для общения, вроде детсада, а хочешь что-то выучить – бери репетитора. И, надо сказать, во многих случаях именно так и есть.

Одноклассница моей невестки, ставшая учительницей, прямо так и говорит: «Имей в виду, в школе сегодня ничему не учат». Мой внук пока не то, что в школу – в детский сад ещё не пошёл, но она даёт совет на будущее, чтоб родители не заблуждались, не питали вредных иллюзий. Мне хочется спросить эту молодую педагогиню: «А ты сама-то на что?», но это было бы бестактно и не политкорректно. Между прочим, то же самое говорит известный историк, публицист и педагог Андрей Фурсов. «Учитесь хорошо, - наставляет он студентов, - ведь вам придётся учить своих детей, на школу надеяться нельзя».

Что-то тут явно не так. Какой-то радикальный дефект в базе, в основе, в самой педагогической парадигме.

ТРУД И ОБЯЗАННОСТИ VS РАССЛАБОН И ПРАВА

Каждый общественный институт имеет внутри себя некий стержень, на котором он и держится. Вынь этот стержень – институт развалится. В армии, например, это дисциплина и выполнение приказа старшего без рассуждения. Когда  в 1917 г. Петросовет выпустил приснопамятный «Приказ №1», отменивший этот принцип – армия рухнула.

Стержень школы (любой направленности и любой ступени) – учить, что велят, и безмерно уважать преподавателей и преподаваемое. Не случайно по-латински ученик назывался discipulus. Дисциплина – непременное условие всякого обучения. Что такое дисциплина (в т.ч. самодисциплина)? Это привычка делать, что надо, вне зависимости от настроения, интереса, твоих мимолётных желаний. Если мы хотим кого-то чему-то научить, а не просто провести время, необходимо этого кого-то в первую очередь дисциплинировать. То есть заставить его неуклонно выполнять задания, не рассуждая о том, интересно ему или не интересно, пригодится ему это в будущем или нет, тем более что знать этого он не может, да и никто не может.

Именно так было поставлено дело в традиционной школе, и в советской, разумеется, тоже. Наиболее полно эта педагогическая парадигма в советской школе воплощалась в 40-50-е годы, потом в связи с «Оттепелью», всё начало разбалтываться, но в целом до конца советской власти в какой-то мере держалось.

То была школа обязанностей и труда. В дальнейшем восторжествовала школа прав и развлекалова. Детям внушают, что у них есть какие-то права, их обязаны непрестанно развлекать, всё преподаваемое должно быть им подано в забавной и ненапряжной форме, им должно быть интересно в каждый момент времени; детям позволено судить о том, нужно или не нужно им что-то знать и уметь и т.п. Если им не интересно – они этого не делают, потому как «имеют право». В общем, сформировалась школа «фана» и прикола – если не в полной мере в реальности, то, во всяком случае, в умах – как идеал. А есть идеал – реальность подтянется. Тем более, что любая система, приветствующая прикол и расслабон и отвергающая дисциплину, обречена на успех у публики.

Как всё это случилось, и какие силы за этим стоят – я не берусь в полной мере судить. Безусловно, к нам это пришло с Запада. Помню, ещё в конце 60-х годов, побывавшие в Америке рассказывали, что там в школе на уроке можно ходить по классу, сидеть, где и как хочешь. Тогда мы с девчонками это обсуждали как сенсацию. А ещё рассказывали в те же годы, что знаменитый итальянский писатель Джанни Родари (более знаменитый у нас, чем на родине) предлагает отменить оценки, как средство угнетения свободной личности ребёнка.

Свершилось! Сейчас, похоже, во всём мире в массовой школе господствует стиль расслабона и развлекалова.

Один читатель мне рассказал в ответ на какую-то мою заметку об образовании. Он с детьми переехал в Канаду. Дети пошли в школу. Он заметил: они ничему не научаются, никаких внятных заданий и соответственно никаких знаний. Он пошёл к учительнице. Та его не поняла: всё ОК, у вас потрясающие дети. Пошёл к директору. Тут-то всё и разъяснилось. Директорсказал: “We see our mission in supplying to our kids safe and funny environment”. (Мы видим нашу миссию в том, чтобы наши детки имели безопасную и развлекательное окружение).

А коли так – как можно ребёнка чем-то затруднить и что-то заставить делать?

Ничего и не заставляют: ни читать классику (она не понятна), ни учить наизусть стихи (это тупая зубрёжка), ни складывать простые дроби (это вообще очень трудно и никому не нужно).

Кстати, о простых дробях. В 90-е годы я по работе взаимодействовала с американским адвокатом, практикующим по российскому праву (и такое бывает на свете). Он должен был дать заключение на некие документы, которые наше совместное предприятие посылало в Мировой Банк (точнее IFC), надеясь снискать финансирование проекта. Среди бумаг, подлежащих экспертной оценке, были правоустанавливающие документы на недвижимость, где доля нашего совместного предприятия была, как искони принято в России, выражена простой дробью. Правовед впал в ступор: он не понимал, что это такое – 7/15. И вот я, как Мальвина глупому деревянному  Буратино, с помощью яблока разъясняла этому солидному и высокооплачиваемому джентльмену, что такое простые дроби. Оно и понятно: Запад настолько далеко продвинулся по дороге прогресса, что замшелые совковые дроби растаяли где-то в голубой дымке прошлого.

КОМУ ВЫГОДНО?

Cui prodest? Кому это выгодно? – учили спрашивать в затруднительных случаях древнеримские коллеги того американского лойера. В самом деле – кому?

Я думаю, дело обстоит так. Сильным и властным хозяевам мира (или «хозяевам денег», как любит выражаться известный экономист и публицист В.Ю. Катасонов) сегодня выгодно и крайне желательно иметь обширные контингенты невежественных и тупых обывателей, полностью сосредоточенных на потребительских интересах – за неимением иных. Таким людям сподручно впаривать монбланы потребительской чепухи, которые ежеминутно изрыгает промышленность и которые надо куда-то сбывать. Иначе колёса капитализма перестанут крутиться. А что б не перестали, необходимо воспитывать жизнерадостных придурков (вариант: невротизированных придурков - эти тоже очень полезны). Ну, вроде героев рекламных роликов, приходящих в восторг от переименования «супер» в «купер» или чего-то в этом роде. И главное - они должны постоянно хотеть новых покупок, поездок и иных прикольных потребительских впечатлений. А излишнее образование может от этого благословенного занятия отвратить и даже – о ужас! – сделать потребительские ценности менее интересными, а то и вовсе охладить к ним. Человек может подумать ужасное, подрывное, составляющее подкоп подо всю систему: «Нафига мне новый смартфон, когда я и прежний-то не освоил?». Или: «Зачем мне новая машина, когда старая вполне себе ездит?». А может, ему и вовсе не нужна машина – и такое он может подумать. Вот ужас-то! Научишь их на свою голову читать, да ещё и с пониманием, да ещё и классику – Бог весть что клиент из этого вычитает. Сейчас вредные книжки сжигать не требуется – достаточно вырастить идеального потребителя, который их просто не способен читать, да и не надо ему: Алиса в случае чего расскажет краткое содержание.

На этом пути достигнуты впечатляющие успехи. Я встречала десятилетнего ребёнка из вполне буржуазной семьи и престижной школы, который не умеет посмотреть время на традиционном циферблате со стрелками – понимает только на цифровом. При этом он отличает автомобили, знает тренды и бренды.

«Хозяева денег» хотят иметь неучей-потребителей ещё и потому, что те не спросят за мутные гешефты мировых владык. Не случайно упомянутый профессор Катасонов говорил когда-то, что главное богатство современной экономики – не нефть, не золото и не пресловутая информация. Главное богатство - это дурак: ему можно впарить всё. В том числе и газетные утки, прозванные ныне фейками. А для того, чтобы воспитать требуемый человеческий тип, всего-то и нужно – создать школу расслабона и прикольной веселухи. А главный методический принцип этой школы, её фундамент - ни в коем случае ничего никому не навязывать и не заставлять. Остальное клиенты доделают сами.

ПОЧЕМУ НАМ ТАКОЙ ПОДХОД НЕ ПОДХОДИТ?

Для тех народов, на которые работают другие народы, такой тип школы подходит. За деньги они могут купить любых специалистов в любой стране мира и жить за счёт научно-технических гастарбайтеров. Впрочем, и этот источник со временем неизбежно скудеет. Но пока  работает.

Нам такой подход – категорически не подходит. Мы должны работать на себя сами. Поскольку мы хотим заново построить и не просто построить, а далее развивать свою индустриальную мощь на собственной основе, нам нужно огромное количество специалистов. Настоящих – не шуточных, не имитативных, не игровых. Значит, и учить их нужно не понарошку. А чтобы подготовить настоящего специалиста, он должен начать по-настоящему учиться не в институте, а в начальной школе. Начальная школа – самое главное, она закладывает фундамент, - говорила моя бабушка, учительница начальных классов.

Чтобы по-настоящему работать и серьёзно учиться, надо обладать определённой силой характера, волей, способностью не пасовать перед неизбежными трудностями. Уметь сосредотачиваться на деле, делать что-то «через на хочу». Попросту говоря, надо обладать определённым опытом самопринуждения, подчинения старшему – т.е. всем тем, что нынче числится по разряду рабства, тоталитаризма, уродования детской психики.

Современная школа этому не учит. Категорически. В результате вырастают дети-снежинки, которых нельзя отругать: они демотивируются, разочаруются и вообще бросят всё. Встречала я и вполне половозрелых снежинок, которые поступив на работу, в частности, ко мне, вскоре «размотивровались», выгорали и – уходили в закат. Знала и парочку таких, что, поступив в институт, разочаровывались в первые же дни – и тоже уходили в никуда.

Помню, несколько лет назад был всплеск мамашкиного воя: ах, отмените ЕГЭ, дети бросаются с высоких этажей, провалив экзамен. Значит, их принуждают, из них готовят несчастных невротиков, – голосили мамашки.  Словом, будьте мягче, дайте каждому свою образовательную траекторию и т.д., а то они будут самоубиваться.

На самом деле, дорогие товарищи, всё обстоит ровно наоборот. Эти несчастные оттого и бросаются, что не обладают маломальским навыком преодоления минимальных трудностей. Они вроде младенцев, выросших в стерильной обстановке, и впервые встретившихся с микробами и аллергенами. Естественно, они заболевают. А кто встречался со всеми этими факторами с рождения – привыкают, и им хоть бы что.

Сдавали бы школьники экзамены, как в старину, с 4-го класса и дальше по всем предметам – глядишь, и попривыкли бы. Вообще, сдача экзаменов – преполезнейшая вещь. Ведь в течение жизни мы, даже незаметно для себя, сдаём массу экзаменов, какие-то проваливаем, какие-то нет… Умение подтянуться, владеть собой – ценнейший навык.  Помните, Волька из «Старика Хоттабыча» сдаёт в 6-м, кажется, классе экзамен по географии. Наверное, это был не единственный экзамен. И ничего – как-то обходились.

Про школу 50-х годов есть замечательная повесть: Елена Ильина «Это моя школа»; там подробно описан один учебный год 4-го класса в 1950-м году. Рассказывается и как девочки готовились к экзамену, как подтягивали двоечниц и троечниц, помогали подругам. Рассказывается и в чём состоит этот экзамен. И это не выдумка: писательница целый год ходила в одну из московских школ, наблюдала жизнь класса, подружилась с учениками.

Между прочим, моя классная руководительница говорила нам, что экзамены в каждом классе, которые она застала в начале своей учительской карьеры,  очень помогали учиться, а их отмена – существенно понизила весь тонус школы и качество знаний выпускников. И то сказать, когда есть экзамен – ученик подтягивается, приводит в порядок знания в своей голове, а нет экзамена – он просто выбрасывает из головы всю эту докучную муру. Вообразите, что было бы, не будь в вузах экзаменационных сессий дважды в год. Да люди бы таблицу умножения забыли!

Нет ничего удивительного, что школьную повесть Елены Ильиной обругал несколько лет назад иноагент Дмитрий Быков.  По данным Википедии, Быков сравнивал повесть Ильиной с  «Гарри Потером», заметив, что советская школа страшнее, чем «Хогвартс», так как учеников в ней невротизировали намного радикальнее

«Страшный реалистический роман о непрерывном насилии над ребёнком, чего автор не понимал, конечно», — сказал Быков. Быков, кстати, учитель по изначальной профессии (у нас даже работала одна женщина, которая у него училась), просто подрядился ругать «совок» и хвалить всё, что идёт с Запада. На самом деле повесть Ильиной погружает читателя в прекрасную атмосферу дружбы, взаимопомощи, стремления к знаниям, показывает прекрасные отношения учеников и учителей. Там можно почерпнуть и методические советы, как готовиться к экзаменам, как учить уроки. Решительно никто из героев там не угнетён и не невротизирован.

Разумеется, не в одних экзаменах сила. Необходима практика трудности, преодоления, а также делания того, что не нравится, что не прикольно и не интересно. В каждом деле, в каждой серьёзной работе есть что-то не интересное, не увлекательное, но делать его всё-таки надо. К этому следует исподволь готовить детей.

Что касается школьных предметов, то среди них есть такие, которые могут быть непосредственно интересными: история, география. А есть такие, какие вряд ли могут быть кому-то интересны сами по себе: орфография или иностранный язык. Многие разделы математики ничем интересным не блещут, но знать их надо. Остальные предметы – одним интересны, другим – категорически нет; многое зависит от преподавателя. И тут на помощь приходит дисциплина. Та самая старинная дисциплина: не хочу, но надо.

В современной школе стараются дисциплину заменить приколом и развлекаловом и тем самым приохотить детей к занятиям. Отсюда все эти весёлые картинки со зверюшками, все эти хеппи инглиши и т.п., коммуникативные методы преподавания иностранных языков, отсутствие зубрёжки и т.п. Сейчас вообще не принято ничего заучивать наизусть – не только иностранные слова. Помню, ещё в конце 70-х годов пожилые итальянцы в беседах со мной удивлялись: теперь детям не задают ничего учить наизусть. Я удивлялась вместе с ними: у нас в Советском Союзе мы учили много стихов, а таблица умножения так и называлась «долбица». Теперь отмена «тупой зубрёжки» дошла и до нас. И результат не замедлил сказаться. Раньше в т.н.  «спецшколах» выпускники знали иностранный язык прилично. Теперь в обычных школах количество уроков сровнялось с тем, что прежде было только в сецшколах. И никто ничего на знает, если, конечно, не держат репетитора. Раньше они не знали одного языка, теперь не знают двух. Причина проста: отмена зубрёжки. Дети просто не знают слов, не пишут словарных диктантов, не ведут вокабуляров.

Никого ни с кем нельзя сравнивать – согласно современной педагогической доктрине. Можно сравнивать только с самим собой: сегодня я пишу менее криво, чем вчера. И хвалить, хвалить, хвалить – за каждую каракулю. Ругать и наказывать – ни в коем случае.

Оценка за поведение? Это вообще тоталитаризм. Потому с идеей оценок за поведение вожжаются уж который год и всё не могут что-либо решить. Между прочим, в дореволюционных гимназиях, возможно, не во всех, были ещё оценки за прилежание и внимание. Об этом рассказала мне бабушка, окончившая гимназию до революции.  То есть помимо поведения оценивалась старательность и внимание на уроках. Я понимаю: дореволюционная гимназия – это не современная школа. В гимназиях учились далеко не все, там оставляли на второй год и могли легко выгнать за несдачу экзамена.

Всякое достижение в любой области требует напряжения, принуждения и самопринуждения. Стремясь к постоянному психологическому комфорту, оберегая детей от любой маломальской неприятности – мы лишаем их и достижения.

Все знают: хочешь накачать мышцы – придётся терпеть боль. Это никого не удивляет. Но ведь и духовные мышцы тоже накачиваются через боль! Нет боли – нет и мышц. Эта самоочевидная мысль напрочь отвергается современной педагогической доктриной. Опять-таки: если достижения не требуется, если задача школы – просто провести время – действующая доктрина годится. Ходим результата – нужна дисциплина, порядок и разумное принуждение. Без всего этого результата не будет. Поэтому армейская мудрость: «Не можешь – научим, не хочешь – заставим» не просто  полезна, а жизненно необходима в школе.

Люди, не знающие принуждения и самопринуждения – это несчастные горемыки, которые при всяком столкновении с реальностью тут же выгорают, страдают прокрастинацией, дефицитом внимания и чего-то там ещё, и в итоге превращаются в социальных инвалидов. Тут их подхватывают разного рода психологи, потом, глядишь, и психиатры, подбирают им надлежащие таблетки на радость Биг Фарме – ну и пошло-поехало. Недаром футурологический прогноз Сбера предрекает рост рынка психического здоровья к 35-му году на 40%.

Пытаясь создать для ребёнка предельно мягкие и комфортные условия и вообще райскую жизнь без принуждения и затруднения – взрослые часто превращают его дальнейшую жизнь в маленький персональный ад. Вообще, все попытки построения социального рая на протяжении истории неизменно превращались в построения социального ада худшего рода.

Очень похожую мысль высказал известный популяризатор математики, доктор физ.-мат. наук, член-корреспондент РАН Алексей Савватеев.

В интервью АиФ он сказал:

«Если во главу угла ставить хотелки ребёнка, то школы не будет. А ещё через два поколения не будет вообще ничего — ни промышленности, ни армии, ни страны», —

— И что надо делать, по-вашему? – изумился корреспондент.

— Менять подход к массовому образованию, полностью пересобрать эту систему. Армию же мы смогли пересобрать, и она начала побеждать — значит, и со школой так можно? Нужно наконец признать школу государствообразующей структурой. Отказаться от ложных догм, победивших у нас в 80-90-е годы — о том, что ребенок сам может решить, чему он будет учиться, выбрать себе «индивидуальную образовательную траекторию». Ограничить бездумную цифровизацию и внедрение искусственного интеллекта там, где он только вредит, а не помогает. Перестать давать детям «мягкие навыки» вместо твердых знаний и предлагать «проектную деятельность» вместо нормального изучения предметов — все это только плодит самоуверенных неучей. Открыто признать, что на ВПР(всероссийских проверочных работах — прим. ред.) у нас чуть ли не все школьники списывают, а многие молодые учителя просто диктуют детям правильные решения.

Разумеется, большинство детей сами по себе не захотят учиться. Тем более сейчас, когда вокруг столько доступных им соблазнов, развлечений.

Прочтите это интервью: в нём много полезного и насущного. https://aif.ru/society/education/neuchenya-tma-matematik-savvateev-predlozhil-peresobrat-rossiyskuyu-shkolu?ysclid=mf0vm1hzlh805797653