ВЫЧЕРКНУТЬ УБЕЖАНТОВ

Председатель Госдумы Вячеслав Володин предложил не встречать возвращающихся релокантов с распростёртыми объятиями, а ограничить их возможности трудоустройства. Эту инициативу поддержали многие депутаты, да и простые люди практически поголовно согласны. «Не желая защищать страну, предав её, бросив родных и близких, совершив подлый поступок, уехали. При пересечении границы другого государства, высказываясь в поддержку киевского неонацистского режима, отреклись от своей Родины - России. Оправдания этому нет», - написал в своем телеграм-канале  Вячеслав Володин.

Очевидно: принимать их на работу в гоструктуры, госкорпорации – нельзя. Думаю, их и не примут. Тем более, что при трудоустройстве в госструктуры кандидата проверяет служба безопасности, а ей узнать, кто куда и когда бегал – пара пустяков. Там с этим строго: помню, мой сын, женясь на девушке из районной администрации, предоставлял справку с места своей работы.

Сложнее с болтунами, певунами и прочими формовщиками общественного сознания. Почему они возвращаются – понятно. За границей они были интересны только для того, чтобы ругать Россию, ни с какой другой целью они никогда не были никому нужны. Они и ругали – прилежно и порой даже изобретательно, почти вдохновенно. Но ничего не бывает вечным, и спрос на любой товар, тем более, такой нишевый, как ругань России – проходит. Он и прошёл, если не полностью, то в значительной мере, ну и пришлось ехать назад. Так что ничего замысловатого тут нет.

Так вот к этим гражданам, на мой взгляд, надо применить то, что в античные времена называлось остракизмом, а в наши дни получило наименование культуры отмены (cancelculture). Так это дело названо в Америке, ну и мы скопировали. Попросту говоря, релокантов и убежантов  следует отменить, вычеркнуть из общественного дискурса.  Cлово «сancel»  и означает главным образом «вычернуть»; («отменить» оно значит преимущественно по отношению к отмене рейса самолёта). Так вот этих граждан и надо вычеркнуть из обихода. Прекратить упоминать их в СМИ, не говоря уж о том, чтобы предоставлять им площадку для высказываний любого рода на любую тему. Их не должно быть!

Никакие СМИ сейчас не независимы: все (за редчайшим исключением) существуют благодаря внешнему финансированию – государственному или частному. Вряд ли корпорации, которые содержат СМИ, захотят иметь даже малые неприятности с госорганами по такому ничтожному в их масштабах поводу, как предоставление трибуны болтуну, который куда-то бегал. Если принять такое государственное решение и аккуратно провести его в жизнь – через полгода их забудут. Потому что для современной публики существует только то, о чём говорят, что мелькает в телевизоре и интернете. А что не мелькает – того и нет на свете. Разумеется, убежантов не должно быть на корпоративах и ни на каких частных площадках.

Так что реализовать предложение депутатов – вполне реально.

Надо ли? На мой взгляд, очень надо. Жизненно необходимо.

Если этого не сделать, то мы подадим молодёжи и вообще простому маленькому человеку ложный сигнал. Вернее, два взаимоисключающих сигнала: с одной стороны, убегать нехорошо, с другой – «кумиры» это делают, и всё им сходит с рук. Такое положение оскорбительно для участников СВО, вообще военных, и создаёт в широкой публике путаницу понятий. Когда-то я читала, что, если собаку приучить на один сигнал получать пищу, а на другой – удар током, а потом совместить эти сигналы, животное впадает в равнодушное отупение. Люди, конечно, не собаки, но соединение взаимно противоположных сигналов чаще всего вызывает у них реакцию: все врут, а непосредственно за этим: «А пошли вы все на…». Мы этого хотим для нашей молодёжи? Кажется, не этого.

Часто можно услышать, что убежанты-де мастера и знатоки своего дела – как мы без таких обойдёмся? Мне кажется, это последнее, о чём следует беспокоиться. Даже если ВСЕ до единого певуны и прочие труженики шоу-бизнеса навсегда исчезнут (можем же мы такое вообразить в порядке мысленного эксперимента!) – восстановить их поголовье можно за месяц, если не за неделю. Ну, за полгода максимум и в полном объёме. В любом музучилище можно набрать с десяток тех, кто способен что-то изобразить горлом, а на всякого рода конкурсах их вообще без счёту – тех, кто готов исполнить надлежащие ужимки и прыжки под фонограмму.

«Вы в этом ничего не понимаете», - скажут мне. Верно, в клоунском деле я не понимаю. Зато я понимаю в бизнесе, маркетинге, продвижении товара и имею почти четвертьвековой опыт в торговле. Шоу-бизнес – это бизнес, а участвующие в нём клоуны – это товар. А в товаре, продвигаемом на рынок, в самом замечательном, прекрасном, желанном, «уникальном» – лишь процентов 15-20 самого товара и его свойств, остальное – рыночная раскрутка.  Ну, будут продвигать не тех, а этих – эка беда! Вот если бы исчезли агрономы, трактористы, физики или электрики – вот это было бы проблемой, а клоунов  набрать – пара пустяков.

То же в полной мере относится к труженикам СМИ, аналитикам, футурологам, гадателям на кофейной гуще и предсказателям экономических катаклизмов. Исчезни (в порядке того же мысленного эксперимента) ВСЕ журналисты, публицисты, аналитики, опиньон мейкеры и прочие властители дум – набрать новых – дело самое простое. Их и набирать-то не надо: ими пузырится интернет. При этом я делаю предположение применительно к самым крайним условиям: исчезли ВСЕ. В жизни будет мягче: многие, очень многие сохранятся. А тех, кто исчезнет из обихода – публика забудет через полчаса. Таково свойство публики. Так что бояться – не надо. Бояться вообще стыдно, надо смело отстаивать СВОИ интересы. Этому следовало  бы поучиться у Трампа и вообще у Запада. Не какие-то общие принципы, а – интересы. А мы выспреннюю болтовню о свободе, демократии, правах человека часто принимаем за чистую монету. Пора бы уже немножко повзрослеть.

В настоящее время мы находимся на сломе эпох и радикальной смены парадигмы всей общественной жизни. Это всегда трудно и болезненно. Наше массовое сознание сформировалось под значительным влиянием либерально-глобалистского дискурса, а интеллигенция его впитала почти вся. Его и озвучивали те самые убежанты, которых теперь надо забыть, как Герострата.

В чём состоит этот дискурс? Очень просто: мы – граждане вселенной, патриотизм – это проявление убогости и провинциальности, я живу там, где мне удобнее и так, как нравится. И никто мне не указ. Не я для государства, а государство для меня, если оно плохо исполняет свои обязанности по отношению ко мне – я найду другое государство. Никакого долга нет и быть не может, я никому ничего не должен, потому что долг возможен только тогда, когда есть что-то более важное, чем я и моя неповторимая личность. А ничего такого на свете нет: личность – это самое главное на свете.

И никто возразить не смел, именно эти воззрения господствовали в СМИ с конца 80-х годов. В середине 10-х они стали менее безальтернативными, а стали отступать только с началом СВО.

Ежели кто забыл, вот тут коллекция высказываний так называемых  креативных (был такой термин, ныне почти забытый), собранная очень давно «Комсомольской правдой». Сейчас многие из них признаны иноагентами, а тогда считались уважаемыми деятелями СМИ, опиньон, извините за выражение, лидерами. 

• Ксения Ларина, журналист «Эха Москвы» (ныне закрытой): «От слова «патриотизм» тошнит уже какими-то червяками и вишнёвыми косточками. Я не люблю родину (Родину) давно и убеждённо». (Опубликовано в FB).
• Илья Файбисович, активист движения «За честные выборы»: «Хотел бы заранее записаться не только в пацифисты, но и в предатели т.н. родины. Если вдруг возникнет ситуация, когда не воевать за кого-нибудь будет нельзя, воевать надо за Украину. За эту Россию пусть г... воюет». (Опубликовано в FB).
• Татьяна Толстая, писатель: «Страна не такова, чтоб ей соответствовать! <...> Её надо тащить за собой, дуру толстож.., косную! Вот сейчас, может, руководство пытается соответствовать, быть таким же б..., как народ, тупым, как народ, таким же отсталым и косным, как народ». (Из интервью Игорю Свинаренко, журнал «Медведь»).
• Валерий Панюшкин, журналист: «Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Самим русским стало бы легче, если бы завтра не надо было больше складывать собою национальное государство, а можно было бы превратиться в малый народ наподобие води, хантов или аварцев». (Опубликовано в GQ).
• Борис Стомахин, публицист: «Русских надо убивать, и только убивать – среди них нет тех нормальных, умных, интеллигентных, с которыми можно было бы говорить и на понимание которых можно было бы надеяться». (Опубликовано на сайте «Свободный радикал»).
• Артемий Троицкий, музыкальный критик: «Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта». (В интервью slon.ru).
• Марина Королёва, журналист «Эха Москвы»: «Это большое несчастье. Это наказание, сродни уголовному. Это заключение – вплоть до пожизненного. В этом смысле мне непонятно, как можно гордиться тем, что ты здесь рождён, или быть от этого счастливым. Это можно принять, с этим можно примириться, но гордость или счастье по этому поводу кажутся мне по меньшей мере, странными...» (Живой Журнал).
• Александр Минкин, журналист: «Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР. А ещё лучше б – в 1941-м!» (Опубликовано в «МК»).
• Юрий Нестеренко, писатель: «Россия есть зло, причём – мирового масштаба. Зло должно быть уничтожено. Следовательно, всё, что направлено против России, есть благо». (Сайт писателя).
• Ксения Собчак, телеведущая: «Я бы не сбрасывала со счетов 1917 год. А потом 1937-й. Два подряд уничтожения элиты, плюс война, плюс регулярные послевоенные проработочные кампании – а травить у нас очень умеют – привели к тому, что Россия стала страной генетического отребья». (В интервью Дмитрию Быкову, «Собеседник», на вопрос, почему Россия стала страной лохов).
• Альфред Кох, экономист, активный участник реформ 90-х годов: «А как вы прогнозируете экономическое будущее России? Сырьевой придаток. Безусловная эмиграция всех людей, которые могут думать, но не умеют работать (в смысле – копать). <...> Далее – развал, превращение в десяток маленьких государств». (Из интервью американскому радио WMNB, цитата по книге Александра Хинштейна «Как убивают Россию»).
• «Всё в природе взаимосвязано: избавившись от необходимости участвовать в конкуренции за женщину, русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюблённого, обидчивого, трусливого подонка. <...> И теперь я могу сказать это твёрдо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчёмный тип мужчины на Земле». (Опубликовано на блоге «Эха Москвы»). 

(Большинство перечисленных граждан признаны иноагентами)

Это собрание более чем десятилетней давности. С той поры много воды утекло, а теперь и вовсе жизнь радикально меняется. Кстати, о воде. Чтобы изменить направление потока, требуется два условия: новое русло и дамба, перегораживающая старое. То, о чём говорит Вячеслав Володин и его единомышленники – это дамба. Граждан убежантов надо отгородить. Для начала отгородить, а там уж подумать о других мерах. Хорошо бы Вячеслав Володин довёл своё предложение до реализации, а то ведь много полезного предлагается, а воз и ныне там.  Мне кажется, для молодёжи это будет очень поучительно: делая что-либо, надо быть готовым нести последствия своих действий; для многих молодых это может оказаться большой новостью: им кажется, что в жизни всё понарошку и просто так, как в компьютерной игре.