Знаки Зодиака. Гипотезы. Отражательная дифракционная решётка. Физические

топ 100 блогов salvaterdracon03.02.2024

Знаки Зодиака. Гипотезы. Отражательная дифракционная решётка. Физические

Для того, чтобы теория отражательной дифракционной решётки могла работать, нужно разобраться с природой как минимум двух вещей: природой света (или иного излучения) и природой отражательной поверхности.

Источник и природа излучения

Начнём с первого и попробуем понять, что может быть источником света, который потом будет отражаться. И на ум сразу же приходит Солнце с его неиссякаемым источником энергии. Однако в этом предположении кроется одна проблема.

Будучи источником, Солнце должно излучать энергию непосредственно на эклиптику. А значит дифракция света (для которой требуется определённый угол с поверхностью) должна происходить уже на экваторе, а не эклиптике. И тут либо придётся вводить предположение о повторном «переотражении» (а это уже умножение сущностей), либо согласиться, что наше предположение не совсем верно.

Знаки Зодиака. Гипотезы. Отражательная дифракционная решётка. Физические Тогда что может излучать помимо Солнца, да ещё под углом к эклиптике? Не тот ли самый пресловутый фактор, связанный с вращением земли и организующий «прямой ток» от полюса к полюсу по «правилу буравчика»? Тогда конечно, говорить о каком-то подобии излучения и его дифракции, наверное, можно. Но возможно ли образование дифракционной отражательной решётки для электромагнитных полей или их аналогов? Мне неизвестно. Так что выглядит само это предположение ещё более диким, чем обычное Солнце в качестве источника.

Отражательная поверхность и её природа

Небесная сфера. Сектор А.pngКак минимум, отражательная поверхность должна обладать некоторой стабильностью, на состояние которой почти не влияют окружающие условия в виде гравитации, магнитных и световых излучений. Это могут быть например элементарные частицы, атомы, молекулы, аэрозоли, по некой важной причине выстроившиеся конкретным образом — на экваториальной (вследствие вращения самого тела) или орбитальной плоскости вращения небесного объекта (увлекаемые этим самым небесным телом). Таким образом, плоскость экватора, либо плоскость эклиптики (как плоскость орбиты Земли) образуют цельный незримый объект, который тем не менее, способен работать в качестве «отражающей поверхности» для предполагаемого излучения.

Пересечение двух таких плоскостей даёт в этих точках (узлах пересечения) определённое напряжение, сгущение, уплотнение, выделяя их подобным образом. Так могут работать точки равноденствий, или те же лунные узлы. В точках же максимального удаления (солнцестояний) скорее следует говорить об уменьшении плотности, о склонности составляющих частиц под воздействием центробежной силы покидать основную плоскость (если нет иных удерживающих факторов).

Ещё одно следствие из такого предположения может касаться эллиптических орбит небесных тел (Луны или Земли, в частности). Когда увлекаемая за собой массой тела толпа орбитальных частиц образует «поток», то часть его вполне может «закручиваться» во втором фокусе орбиты, образуя некое невидимое вращающееся «облако» из этого же материала, принимающее в себя особенности и характер двух тел. Если предполагать, что через такое облако пройдёт условный астрологический «луч света», то а) он подвергнется своеобразному «линзированию» и б) окажется окрашен характеристиками этого облака, приобретая взаимные качества обоих объектов. Таким образом вполне может работать известная фиктивная точка Лилит. Или фокус орбиты Земли относительно Солнца (любопытная может оказаться точка, что-то вроде Черного Солнца, болтающегося не так далеко от Солнца реального, совпадающего с ним в моменты апогелия и перигелия, и стимулирующего фокус на чрезмерной животной гордыне и тщеславии).

Знаки Зодиака. Гипотезы. Отражательная дифракционная решётка. Физические

Но из чего на самом деле состоят такие вот плоскости, что заставляет их удерживать стабильную плоскую (относительно плоскую?) форму, не поддаваясь на гравитационные, электромагнитные и иные провокации/возмущения — неизвестно. Магнитное поле вроде напрашивается, но оно не способно объяснить все эффекты и странности, следующие из данной теории. Астрономы и физики наверняка смогут легко разбить подобную умозрительную модель в пух и прах. Лично мне было бы интересно ознакомиться с этими контраргументами (не обязательно в виде чистой математики) и почерпнуть для себя новые знания, уловить то важное место, где возникают ошибки.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Добрый вечер! Стартует конец недели, завтра четверг. Солнце во Льве, Луна в четверг закончит движение по Близнецам и далее пойдет по знаку Рак, который полностью пройдет к ночи на воскресенье. Время сейчас не самое спокойное, но особенным его тоже называть не стоит. Бывали и хуже ...
Весь свой век Пётр I с кем-нибудь воевал: то с сестрой — царевной Софьей, то с Турцией, Швецией и даже с Персией. За 35 лет его самостоятельного правления едва наберётся два мирных года. Сегодня мы начнём разговор о Северной войне со Швецией, продлившаяся ни много ни мало 21 год. Начну ...
Продолжение. Начало здесь , здесь , здесь , здесь , здесь , здесь , здесь , здесь , здесь , здесь , здесь ,  здесь , а также здесь , здесь , здесь , здесь , здесь , здесь , здесь , здесь , здесь и здесь . Мы не дадим втянуть ...
Слушая тут ролик небезызвестного г-на Понасенкова, наткнулся на упоминание, что на древних фресках Крещения рядом с иисусом в воде изображен некто водоплавающий. Погуглил - и действительно, это интересно. Посмотрите: На поздних ...
Несмотря на то, что вроде как я неоднократно высказывала свою позицию на эту тему, я, пожалуй повторюсь. Ну не смог меня оставить равнодушной Олесин пост , я уже молчу о той цитате, которая приведена в самом ее начале. Ну потому что мне искренне не понятно, как можно не только стоить всю ...