Знаете, в чем эксклюзивность дела Долиной?

топ 100 блогов masterok29.11.2025 Знаете, в чем эксклюзивность дела Долиной? photo_2025-11-27_12-34-29.jpg


Про это пишет Олег Царев: На поверхности ответ — дело было первым и резонансным, фигура публичная, оно широко освещалось в СМИ. Это первый случай (ну почти первый), когда суд фактически перечеркнул понятие добросовестного приобретения. Многие узнали о том, что так можно, в том числе жулики, бабушки и судьи. И метод пошел в народ.

Но самое интересное в другом, и это отличие дела Долиной от череды схожих делают его единственным в своем роде.



Нечистоплотные бабушки пользуются тем, что продают единственное жильё. А по закону нельзя у человека забирать единственное жильё. Получается, что суд расторгает сделку, поскольку бабушка действовала под влиянием мошенников. Покупатель может в порядке регресса предъявить иск бабушке, чтобы она вернула ему деньги за квартиру, но у бабушки ничего нет. И покупатель остаётся с носом. Из единственного жилья выселить нельзя.

Хочу сказать, что российская модель «жёсткого» запрета обращения взыскания на единственное жильё довольно специфична и в таком виде в других правопорядках встречается редко. Есть некоторые ограничения в ЮАР и странах Латинской Америки, но не в таком жёстком виде, как в России. Если бы не понятие «единственное жильё», то мошенническая схема бы не заработала.

Но у Долиной квартира — не единственное жильё. У неё как минимум есть ещё дом и достаточно иного имущества.

Раз жилье не единственное, почему же после расторжения сделки по покупке квартиры Лурье (покупатель) не вышла с иском к Долиной, чтобы она вернула ей деньги?

Не падайте со стула — потому что суд фактически запретил взыскивать деньги с Долиной.

Обратите внимание. Гражданский процесс сделали закрытым. С адвокатов взяли подписку о неразглашении. Как будто это не гражданское дело, а будто судили разведчиков или рассматривали дело, где могли быть разглашены государственные секреты. Решение первой инстанции не опубликовали. Но опубликовано решение второй инстанции. Приведу цитату из него:
«Отказывая во взыскании с <�Долиной> в пользу <�Лурье> денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, и их размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к участникам которого <�Лурье> не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков».

Когда я это прочитал, у меня заболели глаза. Мне физически больно было это читать. Не представляю, как такое вообще можно было написать. После третьего прочтения мои глаза «вытекли». Я теперь не могу это развидеть. Мой знакомый юрист сказал, что, когда это прочитал, был готов съесть свой юридический диплом. Здесь по сути написано, что Лурье должна требовать свои деньги с мошенников (которых она в глаза не видела и с которыми не имела никаких дел), а не с Долиной.

Специально приведу цитату (https://t.me/nedelko_digest/110) из решения другого суда по такому же вопросу. Причём это общепринятая точка зрения. Такие решения суды выносили всегда — и до, и после дела Долиной.

«… последствием недействительности сделки, совершённой под влиянием заблуждения, является возврат сторонами всего полученного по сделке
. Эта норма не предусматривает при вынесении решения о недействительности сделки возможности усмотрения суда в применении или неприменении двусторонней реституции, так как эти последствия возникают в силу закона. Для применения двусторонней реституции не требуется предъявление соответствующего иска стороной, которая возражает против признания сделки недействительной».

Здесь по сути сказано, что в споре с Долиной Лурье применительно к её ситуации имеет полное право требовать с Долиной уплаченные деньги. И что суд не имеет права лишать Лурье этого права, потому что оно возникло у неё в силу закона.

Одно только «НО» — во втором решении суда другой ответчик, не Долина.

Потому что с Долиной требовать ничего нельзя. Это установлено судом.



Бодро и простым языком обсуждаем околополитические темы на моем канале "Гражданин на диване", а интересную и познавательную информацию читаем на моем канале "Таблетка для головы". Ну и всяческие прикольные ситуации из жизни будут тут - https://t.me/vottakvid
Подписывайтесь!


Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Кажется, для россиян совсем решили опустить железный занавес. Дело в том, что для подавляющего большинства жителей России недорогие курорты это единственный способ вообще побывать за границей. Но этот способ со скоростью стремительного домкрата перестает быть актуальным. К запрету на поле ...
Так невыразимо достал хохлосрач во всех рейтингах и соцсетях, что такая новость и её обсуждение стала глотком свежего воздуха. Вливаю оптимизма в вас, дорогие велобратья и велосестры. Выхожу я значит с утра на улицу (МСК, ЮЗАО), и глазам не верю. По всему нашему проспекту, вдоль которого ...
Большой террор 1937–1938 годов имел в своей основе массовое применение пыток в ходе следствия. Для фальсификации дел, создания всевозможных «заговоров» и разветвленных «шпионских и диверсионно-террористических» организаций следователям НКВД, как воздух, были необходимы «признания» ...
Милонов призвал признать идеологию бодипозитива нежелательной в РФ. - СМИ Эта авторская карикатура создана с использованием ИИ: - - - Депутат Госдумы Виталий Милонов предложил признать идеологию бодипозитива нежелательной на территории Российской Федерации. Как ...
В связи с летним гречкосрачем часть френдов думает, что я переместилась в новый ЖЖ, а этот забросила, и на его руинах вырос сыр Маасдам, не помещающийся в пасть холодильник светской обозревательницы. Это не так. Я просто занята разными делами, не ...