«Зерновая сделка»: модальность с имплементацией

miguel_kud — 14.05.2023 На днях обновил седьмой сборник записей этого журнала статьями, вышедшими с октября 2022 года – после «Победы не предусмотрено» и вплоть до «Заранее видеть». Вообще, поступление новых фактов, заставляющих менять или дополнять теорию ПЧА, сильно замедлилось, да и настроения с возможностями что-то писать стало сильно меньше, поэтому минимизация моей активности продлится ещё какое-то время. Но уже с марта у меня валялась заготовка мимолётных откликов на несколько инфоповодов, и я решил с минимальными правками разместить доведённый тогда до ума комментарий по поводу продления «Зерновой сделки», благо, актуальность его не сильно уменьшилась в свете её очередного ожидаемого продления.

Целиком справедливая критика «зерновой сделки» и ряда других договорных поражений РФ («Хасавюрта», «Минска-1» и «Минска-2», «Стамбула-1») чаще всего сопровождается умолчанием первичной причины этих «сливов». В результате кажется, что всё было на мази, но вот предатели из высшего руководства взяли и составили «план на коленке», по которому и состоялась капитуляция русской стороны. На самом деле, как можно понять из наших исследований, причинно-следственная связь выглядит немного иначе. Первично полное подчинение РФ внешнему управлению, в рамках которого вся ПЧАшная агентура, от политического руководства и командования до пропагандистов и мелких связных, готова пойти на всё и идёт на что угодно, лишь бы не допустить несанкционированной победы русской стороны. Для них победа страшнее «Гааги». Из этого, в частности, следует, что бессмысленно пугать их потерей власти и «Гаагой», если они не возьмутся за ум, потому что их и родных судьба в случае, если «возьмутся за ум», будет намного хуже.

Поэтому полный запрет на военную победу становится ведущим императивом, под который «подкручиваются» события на линии фронта и дипломатических полях, а до этого – подготовка страны и армии к возможным войнам, решения о применении силы и т.д.

В частности, РФ сама себя связывает, как мужик из сказки Салтыкова-Щедрина про двух генералов, самыми нелепыми соглашениями, чтобы потом можно было кивать на них как на причину поражений. Тем самым откладывается час, когда всем станет ясно, что осознанное стремление к поражению, к выполнению внешнего задания по ликвидации своей страны появилось раньше, чем сама идея о каких-то обязывающих сделках, а сделки были способом реализации этого стремления.

В рамках императивного стремления страны к поражению существует набор приветствуемых и запрещённых для РФ военных действий. В числе приветствуемых – любые меры по:

• «перемалыванию» живой силы противника и собственных войск;


• поощрению регулярного потока жертв гражданского населения, возбуждающего взаимную ненависть;


• созданию невыносимых условий проживания в прифронтовой зоне.

Запрещённые для РФ на данный момент действия – это такие действия, которые могут привести к разгрому Украины и установлению над ней русского контроля. В частности, это:

• наступательные операции, направленные на рассечение Украины и её отрезание от западного снабжения;


• окружение крупных группировок с парализацией, а не перемалыванием, сил противника;


• ликвидация «центров принятия решений» и подрыв укрогосударственности;


• создание экономических трудностей Западу, меры по удорожанию снабжения Украины.

В рамках указанного набора ограничений предпринимаются любые действия, которые дают повод не нарушать запреты. Например, штурмы Мариуполя и Бахмута позволяют «объяснить» российской публике, почему не ведутся действительно нужные наступательные действия на других направлениях и ВСУ даётся фора для очередного качественного перехода на более высокий уровень. В свою очередь, препятствование экспорту зерна с Украины проходит по последнему пункту запретов и посему немыслимо для РФ, а тема запуска аммиакопровода – не более чем прикрытие прямого содействия меркантильными соображениями, якобы неодолимо свербящими эрэфянских дипломатов (на самом деле, конечно, экономическое значение экспорта аммиака на фоне общих потерь РФ ничтожно, да и не факт, что этот экспорт больше поможет РФ, чем финансирующему Украину Западу).

Единственный вариант для отказа РФ от «зерновой сделки» – это потеря ею актуальности. Я бы больше беспокоился, если бы РФ заявила о прекращении инициативы с её стороны, потому что большинство сценариев, при которых «зерновая сделка» теряет актуальность, скорее, катастрофичны. Это может быть, например, уже расписанный план сдачи Крыма в ближайшие месяцы (после которой РФ потеряет физическую возможность препятствовать экспорту зерна и может поэтому отказаться от обязательств ему не препятствовать) или расписанный план превращения сельхозугодий Украины в выжженную/заражённую пустыню, которая не будет давать покупаемого урожая. Хотя, конечно, можно представить и промежуточный вариант громогласного выхода РФ из «зерновой сделки» (или «приостановления участия»), сопровождаемый фактическим выполнением её условий. Без этого прекращение экспорта возможно только как краткосрочная мера на короткий период между реализацией старого и появлением нового урожаев или в целях стабилизации внутриевропейских цен на зерно.

* * *

На первый взгляд, разница между двумя объяснениями не стоит нашего внимания, но это не так. Два объяснения позволяют по-разному ставить диагноз ситуации, в разные моменты констатировать факт широкой измены.

В рамках подхода, привязывающего предательство к моменту подписания капитулянтского соглашения, мы искусственно ограничиваем свою возможность бить в колокол только моментом шапочного разбора, когда уже ничего не изменишь. Например, не совсем правильно говорить, что восстание на Донбассе потерпело поражение с Минскими соглашениями. Приемлемый для русских вариант – либо мирной сецессии Новороссии, либо взятия под русский контроль всей Украины через легитимное восстановление законной власти с минимальным использованием военной силы – был «слит» уже в мае 2014 года, и уже в промежутке 7-12 мая 2014 года стало ясно, что нацеленность руководства РФ на «слив» абсолютна и не будет остановлена по его воле. Значит, тогда и надо было бить в набат, прямо называя вещи своими именами, пока ещё пропаганда не довершила поэтапную подмену целей в сознании русского населения и не сделала возможной подписание Минского сговора. А не подобострастно заглядывать в рот «великому многоходовочнику», упрашивая его как-то там помочь Донбассу.

Аналогично, даже если бы мы не знали всей предыстории кремлёвских предательств за последние 8-30 лет, уже с первых дней т.н. СВО, из её заявленных недоцелей, информационного сопровождения и характера использования военной силы можно было понять, что идёт грандиозное предательство, и пресечь его можно только через массовое отвержение любых актов измены на всех уровнях организации государства, его армии и общества.

Собственно «зерновая сделка» и даже «Стамбул-1» являются только дискурсивно-бумажным оформлением в конкретных ситуациях общего курса РФ на самоуничтожение. А что взят именно этот курс, как понимают читатели моего журнала, было видно ещё до «Стамбула-1». Так вот, этот «Стамбул-1» не случился бы, если бы при его подготовке – попытке реализации очевидно изменнических приказов вроде штурма окружённого Мариуполя или имитации то ли «блокирования», то ли штурма Харькова через Северную Салтовку – получался бы прямо противоположный результат: ликвидация командования, пытающегося претворить в жизнь изменнические приказы, и направление наступательной активности армии на действительно критически важные для победы цели. Для этого нужно было заранее подготовить армию к осознанию того, что очевидно изменнический приказ – это не очередная «придурь» высокопоставнного «маразматика», а сознательный акт, направленный на утилизацию исполняющих приказ подчинённых и подведение страны к поражению. Массово распространяемые идейки, выставляющие в качестве причины дезорганизации армии и государства «дурость», «бардак», «непрофессионализм», «стяжательство» и т.п., а не намеренное вредительство в рамках выполнения агентурного задания, – залог того, чтобы при поступлении каждого нового изменнического приказа армия понадеялась «победить вопреки» и бросалась утилизироваться в соответствии с этими приказами, а не разбираться с ними.

Поэтому пресекать предательство надо вовремя, как только появляются его первые признаки, а не начинать махать кулаками и возмущаться, когда предатель заканчивает очередной этап своей работы через формальное закрепление очередной капитуляции.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив