Зеркалки против беззеркалок: и вновь продолжается бой!

podakuni — 19.02.2017

Во время недавнего стрима "Алгоритмы выбора фототехники", посвящённому, как понятно из названия, особенностям выбора фотоаппаратов и объективов, я поднял тему "зеркалки против беззеркалок". Ну, поднял и поднял, просто как шаг в том самом алгоритме выбора фототехники… Если честно, то я думал, что эту тему мы перескочим довольно быстро, она ведь уже обговорена вдоль и поперёк, со всех сторон, если можно так сказать. Ан, не тут-то и было! Оказывается, в среде фотографов до сих пор есть масса предубеждений против беззеркалок! Завязалась довольно бурная дискуссия по результатам которой я решил написать этот пост, чтобы попытаться уже в письменном виде расставить все точки над "ё". Для наглядности я решил оформить пост в виде вопросов и ответов или в виде реплик и комментариев к ним. Практически все вопросы или комментарии — настоящие, те что, звучали либо во время самого стрима, либо уже после, в обсуждении.

"Есть много фотографов, которые повелись на маркетинговые уловки производителей и на их сладкие рекламные обещания, перешли на беззеркалки. А потом они довольно быстро вернулись на свои зеркальные камеры."

Возможно, конечно, это с кем-то так и произошло. Но тут есть нюанс. Нам часто кажется, что если в нашем окружении что-то происходи каким-то определённым образом, то и везде всё точно так же. Однако, это иллюзия. Несколько знакомых, вернувшихся обратно на зеркалки — это не показатель. Тем более, что я могу привести подобный контраргумент — очень многие мои знакомые профессиональные фотографы повально переходят на беззеркалки.

Мало того, глобальная статистика продаж говорит о том, что уже который год идёт спад продаж зеркальных систем и подъём беззеркальных. Аппроксимация этих двух графиков говорит о том, что буквально в следующем году наступит паритет, а дальше беззеркальных камер в мире будет продаваться больше, чем зеркальных.

Действительно, уже сейчас я как фотограф не вижу причин, по которым бы мне стоило советовать первой камерой покупать зеркалку начального уровня. По всем характеристикам, кроме, разве что, цены, эти фотоаппараты уступают начальным беззеркалкам. То есть, зеркальные камеры по-прежнему удерживают лидерство в топовом сегменте при съёмке репортажа. Да и то…. Для пейзажного фото, для предметного, для интерьерной фотографии, архитектурной, студийной работы, для портретов, да и для многих других относительно спокойных видов съёмки — зеркало уже не нужно даже в типовом сегменте, это факт. Мало того, оно там просто лишнее! Зеркальные системы не позволяют контролировать глубину резкости, что очень важно в предметной и портретной фотографии, они не покажут готовые цвета, контрасты и яркости перед нажатием кнопки спуска, что полезно в пейзажной и архитектурной фотографии, и так далее, и тому подобное.

"Но ведь беззеркалки более тормознутые!"

Вообще ни разу не так. Вот, например, я только что снимал беззеркальным среднеформатным фотоаппаратом на улице, с рук, кадры автомобиля с проводкой. Если бы кто-то мне пару лет назад сказал, что я буду фигачить по 3 50Мп кадра в секунду со следящим АФ на беззеркальный средний формат динамику проезжающего мимо автомобиля, то я бы просто рассмеялся ему в лицо! Нет, ну правда! Даже если беззеркальный средний формат быстрый, что уж говорить про более компактные системы?!..

Например, FUJIFILM X-T2 ощущается в руках очень живой камерой, а Olympus OM-D E-M1 mk2 — так вообще супербыстрая! И дело даже не в том, сколько кадров в секунду может снять та или иная камера (хотя тот же E-M1 mk2 по этому параметру вообще вне досягаемости — до 60 20Мп RAW в секунду!), а в том, как она ощущается в работе — задержки при нажатии на спуск, при работе систем АФ у беззеркалок сведены к минимуму и практически съёмка ощущается точно так же, как и у зеркальных камер. Так что это не так, не тормознутые уже.

"У беззеркалок очень медленный автофокус!"

Про АФ можно много говорить. Раньше он действительно был той самой ахиллесовой пятой. Но теперь автофокус беззеркалок уже давно не медленный. Что покадровый, что следящий — всё уже на уровне хороших профессиональных зеркалок, пусть не топовых, но всё же.

Мало того, контрастный (или, что сейчас чаще встречается — гибридный АФ) намного точнее чем фазовый автофокус зеркалок: тут тебе ни бэкфокуса, ни фронтфокуса! В контровом свете он работает стабильнее фазовой детекции. В темноте контрастный АФ работает лучше фазового. Зона фокусировки может быть любого размера, хоть совсем крошечная, хоть на полэкрана. Точка фокусировки может располагаться где угодно, хоть в самом углу кадра. Эту точку легко можно связать с экспозамером (что доступно только на топовых зеркалках). Место фокусировки всегда можно мгновенно увеличить для более точного контроля резкости. Можно пользоваться фокус-пикингом и при небольшой тренировке получается наводиться на резкость с мануальными стёклами с такой же скоростью, как и автофокусными. Определение лиц, глаз, слежение за объектами, всё это на контрастном АФ реализуется намного проще и с большими возможностями.

"И цифровой видоискатель это минус!"

Наоборот! Электронный видоискатель (ЭВИ) — это колоссальный плюс! Если на улице темно, что вы делаете с оптическим видоискателем (ОВИ)? Правильно, прекращаете съёмку и идёте домой, потому что там в этот глазок вообще ничего не видно, даже сквозь светосильную оптику. А ЭВИ показывает! Худо-бедно, шумно, но показывает! В сумерках и в темноте он работает как прибор ночного видения, съёмка намного комфортнее.

При этом, ЭВИ сразу выдаёт картинку такую, как вы потом получите, не надо в уме вычислять ч/б, например, или цвета финального кадра. Вы можете сразу видеть ГРИП, чего, кстати, на зеркалках вообще не увидеть, и что страшно мешает в предметной съёмке. Вы можете вывести себе гистограмму, вы можете видеть фокус-пикинг, вы можете молниеносно, одним нажатием кнопки, увеличить изображение для более тщательного прицеливания, вы можете в ЭВИ просматривать отснятое если слепит солнце или моросит дождь.

При этом ЭВИ на топовых беззеркалках типа того же FUJIFILM X-Т2 или на Olympus OM-D E-M1 mk2 по размеру практически такой же, как и на Canon EOS 1Dx! После этих видоискателей ОВИ зеркалок начального и среднего уровня — всё равно что мелкий дверной глазок. Даже ОВИ “пятака” не смотрится как-то особенно круто после этих ЭВИ.

"Если вы на зеркалке не видите что то в видоискатель, включите лайфвью."

Это вообще смешно! =: ) Нет, ну правда! Купить большой зеркальный фотоаппарат чтобы использовать его как беззеркальный! При этом, при лайфвью скорость даже у 5Dm3 сразу становится как у недорогой беззеркалки пятилетней давности... Ни тебе следящего АФ, ни тебе фокус-пикинга, ни тебе всяких вышеперечисленных плюшек... А экран и даже на 5Dm4 не поворачивается! Зачем нужен такой костыль?! Чтобы хоть как-то быть похожим на беззеркалку?!.. =: )

"На своём 5Dm3, я использовал лайфвью, только когда снимал с пола, для того чтобы не ложиться. И то, только для того чтобы построить кадр. А снимал с уже опущенным зеркалом."

Ну, слушайте, это всё напоминает разговор о телефонах, когда только появились мобильники! Все твердили, что мобильники, это, дескать, дорого, неудобно и качество связи плохое, всегда же можно позвонить из дома или в крайнем случае по таксомату, слышно не в пример лучше, да и существенно дешевле! =: )

Есть очевидные плюсы беззеркальных систем, про них тут уже много говорилось. Они, пожалуй, понятны всем, кто много снимает. Я не буду спорить, что все задачи можно решить зеркальными камерами, точно так же, как раньше все задачи решались плёночной техникой. Но пришла цифра и где теперь плёнка? Хотя по началу тоже многие люди говорили такие же вещи. Просто кто-то уже выстроил свой рабочий процесс и не хочет его менять, его всё устраивает. Пусть сложно, пусть местами нелепо, как в вашем случае про лайфвью, но зато уже всё известно, зачем менять? Это я понимаю, сам иногда такой же…

"В Canon 5D Mark IV теперь экран сенсорный, кстати."

Вау, круто!!! Не прошло и пяти лет, как такие экраны появились на беззеркалках, как наконец эта технология дошла до топовой модели Canon (пока лишь до "пятёрки", "единичка" этим всё ещё не может похвастаться)! Глядишь, ещё лет через 5 экран станет откидным или поворотным! =: ) Если фирма Canon, которая уже который год несёт убытки, к тому времени не почит в бозе, конечно…

"Про возможную кончину Nikon и Canon вообще смешно!"

Смешно или нет про Canon или Nikon — покажет время. Пока же я рекомендую вам посмотреть финансовые отчёты этих компаний, может появится пища для размышлений. В своё время в бесславный конец гиганта телефоностроения Nokia тоже никто не верил... И что мы видим теперь?

"У беззеркалок аккумулятора хватает снимков на 300!

Предполагаю, что тут цифра 300 взялась из грубой шутки про "трактористов" =: ) Мой опыт говорит, что на одном аккумуляторе я меньше 800 кадров не снимаю, даже если камеру вообще не выключать. Мой коллега Станислав Васильев на одном заряде своего Olympus снимает по 1500 кадров и более, если мне память не изменяет. Многие фотографы, снимающие на беззеркалки, утверждают, что батареи им вполне хватает на съёмочный день. Но даже если и нет, то взять дополнительный аккумулятор и/или портативное зарядное устройство — совершенно не проблема, они сейчас очень компактные.

На самом деле, у производителей есть методика измерения, вот по ней и получается 300-400 кадров, эти данные они и указывают в характеристиках камер. В реальной жизни один аккумулятор позволяет снять намного больше. Так что это совершенно не проблема.

"В студийной съёмке беззеркалки применять очень неудобно!"

Почему?!.. Откуда это убеждение?!.. Я очень много снимаю беззеркалками в студии. Лично мне снимать там ими намного удобнее. На экранчик картинку вывел — и контролировать и строить кадр становится намного проще. Не зря же фотографы в студии обычно снимают "в компьютер" (фотоаппарат соединяется шнуром или по Wi-Fi с компьютером и изображение можно сразу просматривать на экране монитора, в большом разрешении). Вообще, чисто психологически, строить изображение на экране намного проще, чем через видоискатель. Я уж молчу про нижние ракурсы, которые в студии совсем не редкость и при съёмке которых фотограф с зеркалкой должен будет много часов провести либо на корточках, либо стоя на коленях или сидя на полу.

Если же тут речь идёт о том, что при выставлении типичных параметров студийной съёмки с импульсными приборами (закрытая диафрагма, низкое ISO, которая выдержка) на беззеркалках ничего не видно, то , на самом деле, это опция и её можно отключить. Тогда на экране будет как с зеркалкой — всё ярко, даже с такими настройками диафрагмы-выдержки-ISO.

"В репортажке тем более беззеркалки бесполезны!"

Сколько я снимал репортажи — никаких проблем не испытывал. Ну, пожалуй, иногда бывают моменты особенно быстрого развития ситуаций, где топовые зеркалки действительно рулят, соглашусь. Но в относительно спокойном репортаже — всё хорошо и с беззеркалками. Мало того, возможность снимать с рук по откидному экрану с верхнего или нижнего ракурсов всегда вызывала зависть у снимавших рядом на зеркалки фотокрорров.

"Грубо говоря, на данном этапе развития беззеркалка — это камера для съёмки котиков, для домашней фотосессии или для тревел-фото, где не нужны шедевры…"

Ну, а профессионалы, которые сейчас переходят на беззеркалки, с вами не согласны. Снимают свадьбы, снимают в студии, снимают видео — вообще сейчас массовый переход видеографов на Sony А7* или на беззеркалки от Panasonic… Про интерьеры я уже говорил, про природу тоже, про предметку вообще молчу — тут зеркало только мешается, это уже всем понятно.

Мне не совсем понятно, как, ну, допустим, камера Sony A7R II, у которой стоит абсолютно та же матрица, что и в Nikon D810А, к которой можно прикрутить хорошую оптику Zeiss или через переходник Metabones те же объективы от Nikon, как эта камера снимет, к примеру, пейзаж хуже чем зеркалка D810A?! Что должно случиться, ну, кроме, разве что, кривых ручек, чтобы кадр на беззеркалке получился плохим? Я не понимаю… А вот, например, mirror shock (сотрясение камеры от срабатывающего механизма подъёма зеркала) — вот это отлично понимаю и знаю, что это часто приводит к микросмазу, который на снимке с 36.6Мп сразу очень заметен. Вот тут всё очень даже понятно.

"Вот вы много говорите про компактность беззеркальных систем. Но если вы с собой берёте несколько объективов, то, как бы, и размер камеры тут уже не сильно важен. Сам вес объективов тут достаточен.

Если говорить про беззеркалки, то конструктивная возможность "придвинуть" объектив ближе к матрице за счёт отсутствия зеркала, позволяет делать саму оптику намного компактнее и, как следствие, легче. На беззеркалках аналогичный комплект объективов будет, как правило, раза в полтора-два легче чем аналогичные линзы для зеркалок. Все это при ровно таком же качестве, а то и лучше, потому что оптика беззеркальных камер разрабатывалась сразу под новые матрицы, а не под плёнку или под старые сенсоры, как это было с большинством объективов у зеркальных систем. Да и стоить аналогичный комплект будет скорее всего дешевле. А уж если вы остановитесь ну, например, на кропе 1.5, то и подавно! И кошелёк, спина и шея вам скажут большое спасибо, поверьте! =: )

"По поводу размера матрицы... Чем больше матрица, тем лучше (это закон оптики). Это к слову о кропе."

Согласен. Всё верно. Но если подходить со стороны заказчика, то многим из них наши проблемы и сложности вообще не интересны, им важно — будет ли у них потом хорошая картинка или нет? И если люди часто вообще не могут отличить что снято на ФФ, а что на 1.5-кроп, то нам, фотографам, по факту можно меньше тяжестей таскать.

Это, кстати, не значит, что заказчики дураки и поголовно не видят разницы между фуллфремом и кропом. Это значит, что в фотоаппарате есть не только матрица, там ещё и оптика (которая в качество фото вносит даже больше, чем матрица, кстати), там ещё и электроника. В совокупности получается, что хорошая оптика + новая матрица + продвинутая обработка сигнала дают часто на 1.5-кропе лучшее качество, чем старая матрица + плёночная оптика + старые алгоритмы обработки сигнала на многих фуллфреймах.

"Удобство и эргономика у зеркалок лучше!"

Вот совершенно с этим не согласен! Зеркалки из года в год, из модели в модель, тянут за собой все эргономические просчёты... э-э-э... особенности, начиная с первых камер этого класса. Nikon по-прежнему требует нажатия кнопки и одновременного кручения колёсика для изменения многих настроек. Ах, да! Конечно же, к этому легко можно привыкнуть, это ведь защита от случайного проворачивания колёсиков, да-да... Не сомневаюсь, что она очень нужна в репортажной съёмке, когда камера болтается то на животе, то на боку, то где-то в рюкзаке или кофре. Но не всем это надо, не все же репортажные фотографы, увы или ах. И лично для меня такое "нажми-удерживай-крути" — дико неудобно. Для любителей же эргономики Canon я всегда прошу, ну, например, поменять ISO вслепую, не отрываясь от видоискателя. Даже давние поклонники "пятаков" выполняют это "упражнение" один раз из пяти попыток, не говоря уже про владельцев младших моделей. =: ) Эргономика у зеркалок традиционно ПЛОХАЯ. Она рассчитана скорее на осьминогов, чем на людей.

Но дело даже не в том, что она плохая. Это ещё полбеды… Хуже то, что она НЕ МЕНЯЕТСЯ годами. Да, беззеркалки не всегда удобны, некоторые вещи у них не очевидны, некоторые откровенно плохие, я согласен. Но инженеры постоянно экспериментируют, пробуют новые эргономические решения, пытаются на компактном корпусе уместить ВСЕ управляющие органы, и уже сейчас со всеми органами управляться намного удобнее, чем с теми, что предлагают конструкторы зеркалок из года в год. Так что я с вами не согласен, что "зеркалка в руке "лежит" лучше и удобнее".

"Это не только моё мнение или моих знакомых, но и к примеру Алексея Довгуля.

Простите, но в данном вопросе мнение Довгули мне не видится сколь-нибудь важным, при всём уважении к нему как к фотографу и как к коллеге. Безусловно, он может высказывать любое мнение, это даже не ставится под сомнение. Но я привёл свои аргументы и они для меня выглядят намного убедительнее, чем мнение одного хорошего фотографа, уж простите.

"Этот пост проплачен, это всё джинса!!!1"

Доооо!.. Разумеется! И вообще это всё придумал Черчилль в 18-м году! =: )

А если серьёзно, то этот пост написан просто основе здравого смысла и реально существующих фактов. Мне трудно понять, как это может быть не очевидно? =: )

Оставить комментарий

Популярные посты:

• По теме
• Архив