"Зелёная энергетика" — это не так просто!

grinchevsky — 17.02.2021

Я много раз говорил, что как профессиональный энергетик не имею ничего против возобновляемой энергетики (которую в последние десятилетия модно называть «зелёной»), но только с одной оговоркой — внедрять её (как и вообще всё) надо с умом, учитывая не только экономику (а она пока без дотаций и преференций мало где способна конкурировать с атомной или тепловой энергетикой), но и с учетом других особенностей. В частности, того что она есть тогда, когда есть солнце и ветер, а не тогда, когда она нужна потребителям.  Простейший пример — пики потребления приходятся на утро и вечер, когда гелиоэнергетика  еще либо вообще не работает (в осенне-зимний сезон), либо выдает незначительную часть от номинальной мощности.   Про ветер и говорить не стоит, и так понятно, что дует он «по своему графику».

Поэтому разумная доля ВИЭ в общем балансе мощности сильно зависит от многих факторов: 

— от того, насколько мощные связи есть с другими регионами (так, мощный «широтный ход» может позволить задействовать гелиоэнергетику, расположенную на несколько часовых поясов раньше,  — для утренней нагрузки, а расположенную на несколько часовых поясов позже — для вечерней)

— от резерва регулирования ГЭС  (при наличии ГЭС с  «суточным» регулированием, по моим оценкам  долю ВИЭ в балансе мощности можно поднять до 20-25%, при наличии «сезонного» регулирования — и до 30-50%, ну а при наличии достаточного количества «многолетнего регулирования, теоретически, можно оставить только ГЭС + ВИЭ)

- От возможности накопления  «излишков» электроэнергии (например, ГАЭС, остальные системы накопления пока не доказали своей экономической эффективности)

— от наличия «регулируемых потребителей» (сюда входят и возможности выбора «топим электричеством или органическим топливом, и обычные потребители, готовые на отключения в «дорогие» часы и на дополнительное потребление в «дешевые», и наработки по «водородной энергетике» (но тут неплохо бы доработать вопросы экономики и промышленной безопасности).

Хочу отметить, что эти мероприятия полезны и повышают надежность энергосистемы и качество энергоснабжения потребителей даже безо всякого учета потребностей в резервировании ВИЭ.

В случае же если тему просто «заливают субсидиями» и увекличивают долю «зеленой энергетики» до «сколько влезет», то происходит нижеописанное (и даже рекомендации авторитетных институтов не спасают):

"Американский штат Техас считался родиной двух революций: сланцевой и так называемой зеленой. По состоянию на декабрь 2020 года там работало 150 ветряных электростанций общей установленной мощностью более 30 000 МВт.
Институт альтернативной энергии (AEI) любил козырять, что как только доля ветряной генерации в Техасе в 2016 году превысила порог в 13%, оптовая цена на электричество там опустилась до исторического минимума в 25 долларов за мегаватт-час. Тем самым даже вызывав банкротство некоторых тепловых станций, что служило доказательством правильности «зеленого выбора».
А потом случился февраль 2021 года, когда в Техас пришли морозы, навалило снега и задул сильный ветер, вынудивший остановить работу 41% всех установленных в штате ветряков. Да еще, чтобы они не обмерзали, лопасти приходится греть, что превратило ветряки из генераторов в потребителей энергии. Впрочем, как выяснилось, сланцевые скважины тоже нуждаются в подогреве. И тоже весьма существенном.
В результате оптовая цена на электроэнергию в Техасе 15 февраля подскочила до 9 тыс. долларов за мегаватт-час, что на 3466% выше цен в минувшую пятницу. И даже за эти деньги электроэнергии не хватает. Спрос на нее достиг почти 70 ГВт, что является абсолютным рекордом не только штата, но и страны.
Чтобы хоть как-то бороться с продолжением роста цен на электричество, местный регулятор и оператор ERCOT ввел жесткие лимиты на потребление «в одни руки». Электричество и так подорожало в 35 раз (!) за 48 часов. 9 тыс. долларов за мегаватт-час на западном хабе Хьюстона, это практически 660 рублей за киловатт-час. На опте! В розницу потребитель платит минимум на треть дороже.

Что это означает на практике? На практике это означает, что для того, чтобы обогреть дом, потратив на это 100 кВт/ч, вам надо будет заплатить около 630-750 долларов. Или, если у вас престижная Тесла, то, чтобы завтра проехать очередные 400 км, вы также должны будете заплатить около 720 долларов."
(С)
https://ru-polit.livejournal.com/22168106.html

Оставить комментарий

Популярные посты:

cassius

Руководство по управлению банкроллом в Big Bamboo: как избежать больших потерь

dok_zlo

секс и смертность от всех причин.

colonelcassad

Внезапная смерть коррупционера

alex_rozoff

Демокризис по Илону Маску, по Московскому Комсомольцу и по ООН

365days

Ежедневный дайджест марафона #летниедни — 15 июля

amarok_man

Власти алтайского села пожаловались в полицию на голых туристок и их

colonelcassad

Курская область. 07.08.2024

made_of_honor

Без названия

amarok_man

Не угодно ли испить кофию...

• Архив