«Защитники-правозащитинки» Даниила Константинова

magiq_polit — 30.07.2012

Слежу за делом Даниила Константинова и просто с упованием читаю-зачитываюсь блогом Натальи Холмогоровой. Человек, называющий себя правозащитником, пишет о ходе дела. И как пишет! Хоть книгу издавай. Юмористическую, конечно. Даниил то до ареста работал юристом и сам имеет юридическое образование. Представляю, какие у него мысли по поводу его «защитников», когда он читает их перлы. Но ему то, находясь там, не смешно ни разу, как вы понимаете.

Во-первых, Наталья Холмогорова заявила, что свидетели защиты Даниила прошли процедуру на Полиграфе (детектор лжи). Причем, по собственной инициативе. То есть волеизъявления суда по этому поводу никакого не было. Ну, прошли и прошли в частном порядке в частной конторке. Молодцы. Но суд это не примет даже в качестве какого-то информационного материала, причастного к делу. Это все работа на публику, на информационное поле. Даниилу эти показания на детекторе – не помогут.

Сам по себе результат Полиграфа не может лечь в основу обвинительного или оправдательного приговора, он может являться одним из доводов (даже не фактом) в пользу виновности или невиновности субъекта, обвиняемого в совершении преступления. Холмогорова пишет, что прошли Полиграф свидетели, часть из которых являются родственниками Даниила. Хотя если подходить к его использованию в рамках процессуального права, сторона защиты должна ходатайствовать о проведении через Полиграф самого Даниила, а не его свидетелей.

Группа защитников Даниила при этом заключает: «Так что если ваше дело правое – смело идите на Полиграф (если уверены в беспристрастности эксперта, конечно)». Я продолжу: можете хоть каждый день ходить на полиграф, если вам нравится проходить эту веселую процедуру. И даже если ваше дело левое или центровое. С результатами итогов полиграфа вам только в туалет сходить потом.

При этом защитники Даниила продолжают: «Говорят, точность Полиграфа 95%». Какая присказка – ГОВОРЯТ. Синонимы этого слова – ходят слухи; возможно; было дело; я где-то слышал. То есть защитник Даниила на суде встает и говорит суду: «Уважаемый суд! Говорят, что Даниил не виновен». Занавес, аплодисменты. Но к защите весь этот театр отношения не имеет опять же.

Но, после фразы «говорят, что полиграф очень точный», защитники Даниила продолжают мысль: «Естественно, Полиграф подтвердил, что все пятеро свидетелей говорят чистую правду». Каламбур еще тот. «Говорят в народе, что Путин сто процентов ворует у бабы Мани пенсию». Как вы понимаете, идущее сначала «говорят» полностью перечеркивает последующее «естественно».

Далее, защита Даниила утверждает: «следствие будет продолжать утверждать, что многократно судимый вор-рецидивист, который «вдруг опознал» Даниила – «логичен и последователен» в своих показаниях». Конечно, на этапе следствия и в судебном процессе нет никакого статуса у свидетеля как «вор-рецидивист». Или как написала Наталья Холмогорова: «Напомню, что Даниил Константинов… обвиняется в бытовом убийстве прохожего на улице - несмотря на то, что у него имеется доказанное алиби, а все обвинение строится на показаниях профессионального преступника». Нет такого статуса у свидетелей как «профессиональный преступник». Или Наталья Холмогорова по себе меру меряет. Себя она считает «профессиональным русским», а если она получает выгоду (материальную) с этой своей правозащитной-политической деятельности, значит, она профессионал. Так она решила и по свидетелю. Если он вор, значит - он зарабатывает этим на жизнь, значит - он профессионал. Железная женская логика.



Такой вот уровень «русских правозащитников». Конечно, эта самая защита ничего общего с профессиональным подходом профессиональных адвокатов не имеет. Сплошной цирк и блогерство. Такие как Холмогорова рождают на свет новый пласт профессий – «юрист-блогер», «правозащитник-блогер», «адвокат-блогер». Блогер, в данном случае, как обзывательство.

Если сравнить это с работой все же профессиональных адвокатов, которые сейчас защищают, например, «Pussy Riot» - то это небо и земля. Если родственники Даниила Константинова располагают суммой, необходимой для его профессиональной защиты, она обязаны потратить их именно на профессионалов, а не блогеров. Причем, если им нравится такой публичный информационный подход защиты Константинова, то Фейгин тот же куда круче. Сколько бы он чуши не нёс по Толокну в своем блоге, но когда пришло время работать, Толокно и Ко выдали все как надо. На последнем заседании они уже крутили совсем другую пластинку.

- «Надежда Толоконникова отметила, что в ее действиях были только политические и художественные мотивы, но никак не цель оскорбить верующих»;
- «Мы не произносили оскорбительных слов в адрес верующих, церкви и Бога. Никакой агрессии по отношению к зрителям, только желание изменить политическую ситуацию к лучшему, отсюда вся наша энергия и экспрессия»;
- «Это была этическая ошибка, что жанр панк-молебна мы перенесли в храм. Но мы не подумали, что будет оскорбительно»;
- «Возможно, у нас не было права приходить с ними в ритуальное пространство»;
- «Использование амвона в качестве сцены она объяснила незнанием церковных правил».

Это цитаты из выступлений участник панк-гурппы. Ничего общего с теми пи-ар ходами, что пафосно звучали ранее – уже нет. След простыл. Все их заявления выверены профессиональными адвокатами. Они по конкретному пункту обвинения дают свой комментарий. Именно такими они и должны быть, если защита хочет снизить срок. Это и есть, повторюсь, работа профессиональных адвокатов.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив