Защитникам Pussy Riot.

102 — 18.08.2012 Простите меня, сообщники. Но я опять буду про Pussy Riot.
Что они сделали и почему не надо делать из этих дурёх героинь.
Развернутый ответ на пост "Спасибо, Пусси Риот" http://102.livejournal.com/330029.html.

Скажу сразу - я не люблю ни Путина, ни РПЦ, ни религиозную веру вообще.

1. Предположим, вы считаете, что Путин - сволочь. Предположим также, что я с этим согласен. (Сейчас неважно, как это на самом деле.) И вот я беру ножичек, подхожу к вам, и начинаю вырезать эту фразу, с которой все согласны, на вашем нежном теле. Ах, вы огрызаетесь и брыкаетесь???? Так значит, вы против свободы выражения мнения и всякого такого!!!???
Хорошо, с ножичком - слишком жестоко, придумаю что-нибудь погуманнее. Прихожу я к вам в квартиру, достаю заранее приготовленные ведро с какашками и кисточку, и начинаю своим каллиграфическим почерком выводить абсолютно верную надвись на вашем чистом полу. Ага, не нравится??? Значит, вы ... (см. выше).
2. Поступок Пусек можно рассматривать с трех точек зрения - юридической, религиозной, и просто цивилизованного человека. С юридической это хулиганство, с религиозной это кощунство, с третьей т.з. - это просто оскорбление. Любой культурный человек знает, что такое "святыня" и что не надо их осквернять (в т.ч. чужие), по той же причине, почему не надо пукать при людях и дергать девочек за косички. ИБО НЕХОРОШО.
3. Вернемся к первому абзацу и продолжим мысль. Итак, Пуськи высказали мысль, которая сама по себе не страшная, но сделали это заведомо ЭТИЧЕСКИ НЕПРИЕМЛЕМЫМ СПОСОБОМ. Поэтому большинству людей пофигу, что они там высказали, главное - как. НЕХОРОШО.
Это - логика старухи Шапокляк, "Хорошими делами прославиться нельзя". Вот они и пошли по плохому пути.
4. Аналогичный поступок не так давно прогремел на весь мир. Я говорю о террористическом акте Андерса Брейвика. Разумеется, уровень жестокости Брейвика не идет ни в какое сравнение с Пуськами, но принципиальная логика такая же - сделаю-ка я что-нибудь плохое и предосудительное, и "обо мне узнают, обо мне заговорят!" (с) Попугай Кеша.
Брейвик получил примерно похожий результат - для большинства людей он просто убийца, мало кто прочитал его "Манифест".
5. По поводу умственного развития "Пусек" - есть варианты.
5.1. Либо они настолько глупы, что не понимали, что их поступок вызовет резкую антипатию в обществе (а это так, судя по опросам).
5.2. Либо настолько умны, что понимали. Тогда истерия на тему "Свободу Попугаям Пуськам!" - это как раз то, чего они добивались, и это часть большой игры.
5.3. Самый вероятный вариант - их просто кинули. Пообещали, что они отделаются 15-ю сутками и\или штрафом в 1000 руб, а сделали разменной монетой в политических играх, и влепили большой срок - специально, чтобы их жалели.
6. По поводу вашего, защитники, внимания, и желания "помочь невинно осужденным". Многие действительно невиновные люди сейчас перемалываются безжалостным катком российского "правосудия" - именно по политическим причинам. Например, Даниил Константинов. Или т.н. "узники 6-го мая". Но о них такого шума не поднимается - даже у нас в России, неговоря уж про мир. А еще дело двоих неизвестных мне парней из Стерлитамака, осужденных по 282-й статье за неполиткорректные листовки. А есть еще неполитические вроде бы дела - Татьяны Кудрявцевой (под судом за самооборону), Александра Тарасова (осужден за то же самое). У нас в Уфе требует общественного внимания дело Вадима Нурисламова (спускается на тормозах, убийцы разгуливают на свободе - может даже, вы у них фрукты покупаете). Вопрос - почему же защитники Pussy Riot решили защищать именно "Бунт пиписек", а не тех, кто осужден ни за что? Что это - тонкий троллинг наивность или исполнение политического заказа?

Думаю, я достаточно все разжевал, чтобы закрыть эту тему.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив