Запретные слова о Путине

v_fedotov — 09.11.2013 Теги: Путин Навальный Как работает цензура в крупных федеральных СМИ: о чем говорить можно, а о чем - нельзя. Теперь я могу сказать это более-менее достоверно.

Вышло в печатной версии мое интервью еженедельнику «Аргументы и Факты - СПб». Как я уже писал, в процессе подготовки с текстом случилась любопытная метаморфоза. Неведомые высокие цензоры вынесли по нему вердикт: «о Путине так нельзя».

Необходимо отдать должное питерской редакции издания, которая после этого все равно сочла возможным опубликовать изначальный текст без купюр на своём сайте. А вот для печатного выпуска коллеги были вынуждены подготовить другую версию, с менее острыми вопросами и ответами.

Сравнивая эти два текста, можно сделать несколько предположений о состоянии и логике современной российской политической цензуры. (Понятно, что «АиФ» - издание частное, но также понятно и то, что самое многотиражное издание в стране так или иначе встроено в информационную «вертикаль»).

1) Во-первых, как видно, цензура не особенно пытается распространить свой контроль на интернет, рассматривает его как «резервацию для свободного слова». А вот печатным, и в особенности электронным СМИ придается сакральная сила: здесь ничего лишнего. Это странно, так как хороший текст в интернете имеет все шансы набрать на порядок больше читателей, чем будучи опубликованным в газете. Да и вообще за инетом будущее, а печатная пресса постепенно уходит в историю.

2) Во-вторых, с точки зрения цензуры допустима самая резкая критика в отношении власти в целом, политической системы и конкретных её изъянов. Так, не встретили препятствий на пути к читателю тезисы о том, что:

- власть демонстрирует тотальное политическое фарисейство, одновременно пропагандируя патриотизм и выводя свои капиталы с семьями за границу;
- выборы в России из-за постоянного изменения избирательного законодательства в пользу власти превратились в игру с шулером, достающим козыри из рукава,
- силовые структуры со своими запретами, дубинками, и телешоу с вертолетами плохо способствуют решению проблемы нелегальной миграции;
- депутат Милонов в политике не блещет, а блеет; и т.д.

3) Однако не разрешается негативно высказываться о первом лице критикуемой «системы» - президенте страны. А может быть, нельзя критиковать и «первых лиц обоих противоборствующих систем», так как из печатной версии пропали высказывания не только о Владимире Путине, но и об Алексее Навальном. Впрочем, второе менее вероятно, так как в исчезнувших абзацах о Навальном одновременно критиковался и Путин.

4) И, наконец, в-четвертых, путем вычитания абзацев из газеты из абзацев с сайта, мы получаем те самые запретные слова, которые, по мнению высоких закулисных цензоров, нельзя публиковать в СМИ в современной России. Как принципиальный противник любой цензуры, публикую их отдельно и выделяю крупным шрифтом. Наверное, если это запрещают к печати, это и есть правда.

- (АиФ) Сейчас политически активное общество также поделено надвое. С одной стороны в атаку идут «путинисты» с полицейскими дубинками или иконами, навстречу им не менее радикальные «навальнисты». Первые за веру, вождя и отечество, вторые против веры, отечества, но тоже за вождя. По сути, у Путина и Навального немало общего? И сформировался ли в России класс «центристов», которые могут трезво оценить ситуацию и действительно что-то сделать?

- (Я) Путин и Навальный, действительно, стилистически очень похожи. Они оба принадлежат к авторитарному типажу политика, который привлекает сторонников больше личностью, чем идеологией. Получается классическое единство противоположностей в борьбе. Порою кажется, что если поменять их местами, мало что изменится. Навальный из Кремля будет также разгонять при помощи ОМОНа путинскую Болотную. Он ведь сейчас обещает именно «посадить» Путина, а не судить его справедливым судом – чем же это отличается от внеправовых судилищ над ним самим под предлогами «Ив Роше» и «Кировлеса»?

Также похожи друг на друга в своей агрессивной вражде и сторонники этих политических лидеров. У меня в блоге часто в один день появляются посты с критикой каких-то конкретных шагов и Путина, и Навального. В один приходят яростные нашисты, в другой – не менее яростные «хомячки». Ведут они себя совершенно одинаково: не говоря ничего по сути вопроса, объявляют меня врагом и сулят всякие кары за «наезд» на их кумира.

- По данным опроса ВЦИОМ (октябрь 2013), 65% россиян считают, что сегодня Путин стал мудрее и ближе к народу, чем раньше. Действительно ли власть готова меняться изнутри и идти на компромисс? Или все эти «поблажки оппозиции», Ройзманы в мэрии – часть спланированного шоу?

- Народ раз в десять – пятнадцать лет устает от власти и начинает хотеть другую. У нас Путин правит уже четырнадцатый год, и срок этот явно подошел. Власти, если она не хочет менять свой персональный состав, остаётся пытаться меняться самой. Чаще всего эти потуги выглядят как попытки надоевшего и обрюзгшего мужа станцевать стриптиз перед женой, которая давно уже мечтает другом парне из интернета, – неубедительно и жалко. Однако пока парень из интернета и сам тупит, иногда еще получается разжечь былую страсть на разок, а в нашем случае на годик-другой.

Путин хорошо понимает политические запросы общества. Сейчас это, в порядке возрастания значимости, новизна, конкурентность и честность. Честность – самое главное. За правду народ готов простить что угодно. После многолетней вакханалии иезуитства, ему нужны политики, которые, вечером напившись и наблевав в парадном, утром честно во всём признаются, возьмут тряпку и уберут, вместо того, чтобы юлить и сваливать вину на помощников.

Путин пытается отвечать на эти запросы, демонстрировать гибкость и открытость. Отсюда нынешняя оттепель, условный приговор Навальному, обещание амнистии всем прочим политзаключенным, победы оппозиционеров на выборах и прочий Валдай. Но это все относится скорее к новизне и конкурентности, а вот стать до конца честным, станцевать настоящий стриптиз, думаю, президенту уже не удастся. Слишком много скелетов по шкафам накопилось. Поэтому лучшим решением для него было бы в 2018 году уйти, обеспечив подлинно конкурентные президентские выборы. Дать народу возможность по-честному выбрать нового лидера, например, между Навальным и Воробьёвым, как между двумя путями дальнейшего развития страны.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив