Запрещенная история со Смартлаба.

«Если вы не готовы смириться

с большими потерями, рано

или поздно придется

смириться с катастрофическими»

Итак по прошествии года я готов написать 3 часть серии ДУ глазами инвестора . За это время произошло очень многое, но самое главное, моим звездным управляющим слито уже не 20%, а 40 % портфеля .


не обращайте внимания на цифру Cumulative Return — там некая странная формула расчета. Разница между чистыми входящими активами и остатком на 1 января составила как раз -40%


Кстати, настало время с ним познакомиться — Вадим Писчиков. Известный аналитик, участник многочисленных конференций и телепередач. Расстались мы с Вадимом 1 января 2019 года, и, думаю, он мог бы с полным основанием заявлять, что указанный убыток сделан не им, так как позиции были зафиксированы мною, но, учитывая обстоятельства нашего расставания, думаю, что могу утверждать об определенном отношении Вадима к полученным результатам. Но обо всем по-порядку. 

Так как наше общение с Вадимом Писчиковым на протяжении более чем 2х лет велось почти исключительно через сообщения в телефоне, у меня есть уникальная возможность обратиться практически к любому этапу нашего сотрудничества с точностью до слова, и определить, какие мои ошибки привели к имеющемуся результату.

Договор.

С Вадимом мы познакомились летом  2016 года, когда меня привел к нему мой знакомый, которому Писчиков показал очень неплохой результат на его счете за пол года управления. По итогам общения с Вадимом и нескольких месяцев раздумий, мной был заключен договор с компанией Вадима — Алгебра Инвестментс., по которому Вадим получил доступ к моему биржевому счету с правом торговли. Торговля на моем счете велась им со своего аккаунта, и его личность была документально засвидетельствована брокером.

Что было сделано неправильно — На протяжении пары месяцев перед заключением договора, я пытался найти какие-либо публичные свидетельства деятельности компании Алгебра-Инвестментс или лично Вадима на рынках, но сделать мне этого не удалось. На мою просьбу предоставить стейтмент, Вадим прислал график некоего Люксембургского фонда, о котором так же не удалось найти никакой информации, кроме его Тикера.

Главная ошибка — если вы не можете найти публичных регулярно обновляемых результатов биржевой деятельности вашего управляющего, договор с таким управляющим заключать нельзя ни в коем случае.

Не смотря на то, что мне таких результатов найти не удалось, я успокоил себя возможностью следить за активностью неизвестного Люксембургского фонда — феерическая глупость!

Ну и статья в Forbes, конечно решала. Плюс при личном общении Вадим демонстрировал прекрасные знания рынка — все-таки столько лет в теме.
Конечно, репутация Вадима и его убедительность сыграли, наверное, основную роль в моем решении заключить договор, в то время как решающим фактором должны были бы стать только публичные результаты деятельности его компании.

Остальные ошибки: По настоянию в Вадима в договор был не включен пункт о максимальной просадке счета. Устно была оговорена цифра 5%. Данная уловка лишила меня возможности требовать с компании Алгебра-Инвестментс или лично с Вадима возмещения убытков в Российских судах без дополнительных споров. Не смотря на то, что рынки непредсказуемы, этот пункт всегда должен присутствовать в договоре, так как будет в определенной степени все-таки дисциплинировать управляющего, и даст возможность без затрат времени на доказательство действий управляющего не в интересах клиента, требовать в суде возмещения убытков выше оговоренной в договоре просадки.

NB: судя по собранной в интернете информации, многие управляющие ошибочно полагают, что они защищены от судебных претензий клиентов, так как российское правосудие считает сотрудничество с УК, управляющей деньгами на счете клиента, биржевой игрой, в которой убыток клиента не подлежит возмещению, не смотря на условия договора. Однако это справедливо только для рынков Forex. В случае с операциями с ценными бумагами на официальной бирже, клиенту присуждается возмещение убытков сверх оговоренной в договоре суммы максимальной просадки счета. И не важно, был ли заключен договор с УК или частным управляющим.

Наверное, единственное, что я сделал правильно на этом этапе — настоял на том, что бы Писчиков осуществлял торговлю со своего аккаунта. Первоначальный пункт договора, по которому я должен был бы передать компании пароль от своего биржевого счета, лишал бы меня любых возможностей доказать участие Писчикова или его компании в сделках на моем счете. Если вам предлагают заключить договор с таким условием, лучшем решением будет немедленное прекращение дальнейшего общения — вас собираются слить 100%

2016-2017 Итак договор был заключен. Для перевода средств на биржу были закрыты несколько консервативных стратегий в  различных банках. Это было сделано для того, чтобы приблизить размер счета к требованиям Алгебра-Инвестментс и получать приемлемую доходность с сохранением аккуратного подхода к инвестированию. Здесь, как я сейчас уже вижу, изначально крылся конфликт интересов. Как я уже писал в ч.2 — управляющий заинтересован в получении максимального дохода от клиента. Соотвественно, чем меньше сумма счета клиента, или чем больше просадка, в которой оказался клиент, тем более рискованные сделки будет склонен совершать управляющий.

Так как размер счета был достаточно большим, Писчиков первоначально подошел к процессу инвестирования аккуратно. За месяц была совершена буквально пара удачных и неудачных сделок, с быстрой фиксацией убытка и прибыли, так что счет то уходил чуть вниз, то возвращался к нулю. Первой большой ставкой были выборы в США и падение на американских рынках после ожидаемой победы Трампа. Вопреки ожиданиям многих аналитиков, рынки после этого события рванули не вниз, а вверх! И здесь впервые проявилась основная особенность торговли Вадима — всегда ставить на ожидание какого-то события, и в случае получения большого убытка на этом ожидании, пересиживать этот убыток. Т.е. Держать убыточную позицию максимально долго.

Но тогда я этого еще не знал.

Следующей большой идеей стала коррекция американского рынка, поэтому с уровня 2350 по SP у меня на счете появился шорт фьючерса SP500. Так получилось, что 2017 год ознаменовался самым длинным ралли на рынках. В качестве защиты своей позиции Вадим приводил аргументы, что «не хочет бежать вместе с толпой дебилов», которых после такого роста «рынок обязательно накажет». В месте с ростом рынка увеличивался и размер шорта в портфеле. Писчиков очень гордился тем, что не усредняет позиции по мере падения. Тем не менее, на больших интервалах это все-таки происходило, плюс к ним добавлялись параллельные позиции, которые должны были усилить эффект от возможной коррекции. Главными из них стали шорт фонда развивающихся рынков EEM и фонд на падение Российского рынка c тройным коэффициентом RUSS. По итогам 2017 года развивающиеся рынки показали лучшее ралли в истории, а Российский рынок одно из лучших. Просадка в этих позициях в итоге составила почти 100 тысяч долларов США.

В течение лета и осени 2017 мы несколько раз встречались с Вадимом, и я задавал вопрос, почему мы продолжаем стоять против рынка, почему наращиваем потери в позициях? Коррекция начнется на следующей неделе — каждый раз уверял Писчиков. И каждый раз эта неделя сдвигалась.  Бывало, что за целый месяц по счету проходило буквально пара сделок — мы ждем коррекции, объяснял Вадим, и не намерены кормить брокера комиссиями (комиссия за сделку с 1 контрактом фьючерса SP на моем счете составляет $2, но тогда я этого еще не знал).

Как-то раз, я посмотрел очередную передачу с Писчиковым на канале РБК, где он анализировал и рекомендовал акции, а так же давал прогноз по рынку. Удивительно, но ни одной из рекомендованных акций у меня в портфеле не было, да и прогноз по рынку заметно отличался от того, что озвучивалось мне. Я немедленно сравнил свой портфель с портфелем знакомого, который меня привел к Писчикову, и так же не обнаружил только несколько схожих позиций. В ответ на мой вопрос, как такое может быть, Вадим написал, что портфели формируются исходя из индивидуальных предпочтений клиента. Вместо того, что бы подумать, что это значит на самом деле, я в очередной раз предпочел довериться профессионалу. Достаточно скоро мне пришлось взяться за ум, и результат этих усилий вы можете прочесть в ч.2

Безусловно, были и положительные сделки — например в октябре 17го Вадиму удалось предсказать падение доллара против евро, и собрав контрактов на евро примерно на миллион долларов, на резком отскоке евро в верх удалось заметно сократить номинальные потери портфеля. Сейчас я понимаю, что если бы евро не отскочил вверх, а наоборот, пошел вниз, то события 18 года описывать бы уже не пришлось.

К новому году указанные выше позиции в шорте на коррекцию были увеличены, рынок продолжал рост, но недавний успех с евро вселял надежду.

Главная ошибка: Вместо того, что бы критически подходить к объяснениям Писчикова о причинах увеличивающейся просадки на счете, и хотя бы уточнить реальный размер брокерских комиссий, а так же проверять периодические звоночки типа расхождений в портфелях, я предпочел «довериться профессионалу», мысленно переложив с себя ответственность. Сейчас такое решение кажется абсурдным, но тем не менее, оно вполне вписывается в модель поведения человека — мы часто предпочитаем закрывать глаза на вопрос, ответ на который может оказаться крайне неприятным для нас.

Результаты любой стратегии, которую управляющий применяет к вашему портфелю должны быть публично доступны и обновляться с разумной регулярностью. Сверяясь с ними, вы сможете убедиться в том, что управляющий действительно работает в ваших интересах в меру своих способностей, а не занимается проверкой различных идей за деньги клиентов, повышая вероятность своего вознаграждения.

Так же в течение года была превышена оговоренная максимальная просадка, но я предпочитал довольствоваться объяснениями про беспрецедентное ралли на рынках, и скорое возвращение средств с прибылью на коррекции.

Не бывает управляющих без просадок, но мастерство управляющего в том и состоит, что бы не превышать максимально установленную величину просадки. В случае достижения барьера отношения с управляющим должны быть немедленно прекращены во избежание дальнейшей потери средств. Если вы хотите поспорить с этим утверждением, перечитайте эпиграф к этому посту еще раз, а потом еще, и так до тех пор, пока желание спорить не исчезнет.

Проблема в том, что будучи заинтересованным в максимизации прибыли, управляющему проще будет рискнуть — в случае выигрыша, он получит вознаграждение. В случае проигрыша и достижения барьера просадки, скорее всего избавится от клиента, рассказав ему байку о превратностях рынка, и продолжит экспериментировать уже на других клиентах.

Это не относится к банковскому ДУ, где сейчас зарабатывают в основном на комиссиях от сделок. Там клиента предпочтут мариновать максимально долго.

Если же клиент частного управляющего оказывается слишком жаден, что бы уйти с оговоренными потерями, то на нем можно продолжить ставить более рискованные эксперименты. Как вы понимаете, это как раз мой случай.

2018 год в Продолжении. К сожалению, самое интересное именно там.